Решение по делу № 2-6837/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-6837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                 Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре                     Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Дианы Шамсимухаметовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Д.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2017 года в г.Уфа, ул.Тукаева, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Fabia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кондаковой Дианы Шамсимухаметовны, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 06.02.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кондаковой Д.Ш. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.12.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Кондакова Д.Ш. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

Не согласившись, в целях определения размера причиненного автомобилю Scoda Fabia, государственный регистрационный номер Р523СХ102, ущерба было организовано проведение независимой оценки. Кондакова Д,Ш. заключила с ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 16444 от 17.02.2017 г., проведённого ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» составлены экспертное заключение № 16444-ВР от 21.02.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 16444-УТС от 21.02.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Scoda Fabia, государственный регистрационный номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 681 рублей. Сумма ущерба составляет 33 681,00 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Кондакова Д.Ш. согласно ПКО № 2643 от 27.02.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № 2644 от 27.02.2017 г.- 14 000 руб.

Таким образом, невыплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО ущерб, согласно страховой выплате, остался ущерб в размере 65 091 рублей (ущерб 27 000+оценка 14 000+УТС 6 681+оценка 14 000+почтовые расходы 1 410+расходы на составлении претензии 2000)

На основании изложенного, Кондакова Д.Ш. просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 27 000,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 680,50 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14000 рублей; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14000 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей; почтовые расходы в размере 1410 рублей; расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 рублей; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

В судебное заседание истец Кондакова Д.Ш., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Латыпов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. 21.07.2014 №223-ФЭ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

06 февраля 2017 года в г.Уфа, ул.Тукаева, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Fabia, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кондаковой Дианы Шамсимухаметовны, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

    Согласно административному материалу от 06.02.2017 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кондаковой Д.Ш. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.12.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Кондакова Д.Ш. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

07.03.2017 г., 13.03.2017 года страховой компанией истцу было предложено предоставить автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы, что подтверждается копиями телеграмм и почтовым реестром, а также ответом на судебный запрос ОАО «Башинформсвязь».

Последствия и риски неисполнения обязательств, предусмотренных законом несёт сам страхователь.

Истец не исполнил обязательства перед страховщиком, касаемо предоставления автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы.

22.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии заявления о возмещении ущерба и понесённых расходов, со ссылкой на не предоставление транспортного средства на осмотр.

Согласно абзаца 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 той же нормы права Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в пункте 43 Постановления указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 данного Постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии со стороны Кондаковой Д.Ш. злоупотреблением правом, которое выразилось в том, что вопреки установленной обязанности потерпевшего представить повреждённое транспортное средство на осмотр страховщику, он данную обязанность не исполнил, несмотря на то, что получал извещения (телеграммы, письма) о необходимости представить повреждённое транспортное средство для осмотра.

Судья приходит к выводу о том, что страховщик принял меры к организации осмотра повреждённого автомобиля и у истца не было необходимости самостоятельно организовывать осмотр транспортного средства.

Следует отметить, что страховщик каких-либо недобросовестных действий в отношении Кондаковой Д.Ш. не совершал, своевременно организовывал осмотр транспортного средства и извещал о необходимости представить его на осмотр. Возврат документов истцу не препятствовал его повторному обращению к страховщику для получения выплат.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей стать, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что заключённый сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения Страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у судьи отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено виновных действий ответчика, свидетельствующих о его уклонении или отказе от исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства и урегулирования страхового случая на тех условиях и договорённостях, которые были достигнуты сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Кондаковой Дианы Шамсимухаметовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                         Абдрахманова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>