Решение от 25.02.2020 по делу № 2-42/2020 от 20.08.2018

Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2020 г.                                                            г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.                   с участием:

                представителя истца (ответчика по встречному иску) Карпенко Ю.М. – Романенко И.В. (доверенность от 14.02.2017 г.),

                ответчика (истца по встречному иску) Баландина М.И.,                                     его представителя Биличенко О. (допущен по устному ходатайству в судебном заседании),

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Юлии Михайловны к Баландину Михаилу Ивановичу о разделе нежилых помещений, встречному иску Баландина Михаила Ивановича                            к Карпенко Юлии Михайловне о разделе нежилых помещений,

установил:

                  Карпенко Ю.М. обратилась в суд с иском к Баландину М.И., мотивируя тем, что хозяйственный блок <адрес> принадлежат Карпенко Ю.М. (62/100 долей в праве),                    Баландину М.И. (38/100 долей в праве). Стороны не могут добровольно разделить имущество, в связи с чем, Карпенко Ю.М. просит суд разделить названное имущество в натуре (л.д. 2-7).

                  Баландин М.И. обратился в суд к Карпенко Ю.М. со встречным иском, ссылаясь на те же обстоятельства, просил разделить имущество, выделив ему                   помещения первого этажа в лит. «Х» общей площадью 13.3 кв.м., а также определить ему долю земельного участка для использования (л.д. 163-170).

                   В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Карпенко Ю.М. – Романенко И.В. требования своего иска поддержала, просила произвести раздел помещений по первому варианту, предложенному судебным экспертом, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

                   Ответчик (истец по встречному иску) Баландин М.И.,                                    его представитель Биличенко О. просили встречные требования удовлетворить, возражали против вариантов раздела, предложенных судебным экспертом,                     при этом согласились оставить нежилое здание (кухню) литер. «Ф»                                 в индивидуальной собственности Карпенко Ю.М.

                    Третьи лица Госкомрегистр, Карпенко Д.С., привлечённые определениями от 01.04.2019 г., от 13.01.2020 г. (л.д. 117, 149), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся                      в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками                          по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

                    В судебном заседании установлено, что нежилое здание (хозяйственный блок) литер. «Х» площадью 51.8 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, нежилое здание (кухня) литер. «Ф» площадью 10.6 кв.м.                   с кадастровым номером №<номер>, расположенные на <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности                      Карпенко Ю.М. (62/100 долей в праве), Баландину М.И. (38/100 долей в праве).

                   Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым                                от 15.11.2017 г., а также сведениями из Госкомрегистра (л.д. 10-15, 18-21, 70-73).

                   Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы                        от 13.02.2018 г. (л.д. 93-116) раздел нежилых помещений возможен по двум вариантом.

                   Учитывая, что при втором варианте отклонение от идеальных долей больше чем при первом и принимая во внимание, что представитель                   Карпенко Ю.М. – Романенко И.В. настаивала на первом варианте,                                     а Баландин М.И. ни один из вариантов, предложенных судебным экспертом,               не признал, подлежит рассмотрению первый вариант.

                     В соответствии с указанным вариантом, Карпенко Ю.М. предлагается выделить в собственность кухню лит. «Ф», взыскав с Карпенко Ю.М. в пользу Баландина М.И. 58 213.73 рублей в счёт имущественной компенсации                             за 38/100 долей в праве в лит. «Ф». В хозяйственном блоке лит. «Х» Карпенко Ю.М. предлагается выделить помещения первого этажа общей площадью 31.3 кв.м., в том числе: 1-1 коридор площадью 2.7 кв.м., 1-2 санузел площадью 1.8 кв.м., 1-3 помещение площадью 10.7 кв.м., 1-4 помещение площадью 2.8 кв.м., 1-5 помещение площадью 11.7 кв.м., 1-6 тамбур площадью 1.6 кв.м.

                     Баландину М.И. в хозяйственном блоке лит. «Х» предлагается выделить помещения второго этажа общей площадью 20.5 кв.м., в том числе:                 2-1 коридор площадью 5.9 кв.м., 2-2 помещение площадью 14.6 кв.м.

                      Отклонение долей по хозяйственному блоку лит. «Х» –                                       у Баландина М.И. на 0.82 кв.м. больше чем идеальная доля, в связи с чем, имущественная компенсация за 0.82 кв.м., взыскиваемая с Баландина М.И.                     в пользу Карпенко Ю.М., составит 14 380 рублей.

                      При этом для Баландина М.И. необходимо оборудовать отдельный вход из хозяйственного блока лит. «Х», а именно, заложить проём                                  и демонтировать лестницу, которая ведёт на второй этаж с внутренней стороны двора ко входу в кухню лит. «Ф» и обустроить выход с устройством лестницы                 из помещения № 2-1 на улицу.

                       Учитывая, что при указанном варианте раздела отклонение                    от идеальных долей минимальное и принимая во внимание, что стороны                       не оспаривали размер имущественных компенсаций, а Баландин М.И. не возражал против признания права собственности на лит. «Ф» за Карпенко Ю.М.,                   суд приходит к убеждению о разделе нежилых помещений в соответствии                        с вышеописанным вариантом.

                      В связи с произведённым разделом, право общей долевой собственности на хозяйственный блок лит. «Х» следует прекратить, а право собственности на кухню лит. «Ф» признать за Карпенко Ю.М., при этом                           с целью защиты прав Баландина М.И., суд считает возможным установить десятидневный срок выплаты Баландину М.И. имущественной компенсации (58 213.73 рублей). Кроме того, в резолютивной части решения следует указать, что право собственности подлежит признанию за Карпенко Ю.М. на кухню                      лит. «Ф» только после выплаты ею соответствующей имущественной компенсации Баладнину М.И.

                     Поскольку в судебном заседании представитель Крапенко Ю.М. – Романенко И.В. выразила готовность оборудовать для Баландина М.И. отдельный вход из хозяйственного блока, то суд считает возможным возложить на                  Карпенко Ю.М. выполнение этой обязанности за её счёт.

                      Вариант раздела помещений, предложенный Карпенко Ю.М.                          в исковом заявлении, не принимается, ввиду его несоответствия судебной экспертизе.

                      Вариант раздела, при котором Баландин М.И. предлагает выделить себе расположенные в лит. «Х» помещения первого этажа общей площадью                    13.3 кв.м., не может быть принят по причине его противоречия судебной экспертизе, а также ввиду явного несоответствия размера выделяемой площади идеальной доли Баландина М.И. в лит. «Х».

                      Оценивая требования Баландина М.И. об определении ему доли земельного участка для использования, суд принимает во внимание следующее.

                      Исходя из ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу                    оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

                      Земельный участок под хозяйственным блоком лит. «Х» и кухней лит. «Ф» принадлежит на праве собственности Карпенко Ю.М. с 2016 г. (л.д. 33).

                       Таким образом, исходя из ст. 35 ЗК РФ Баландину М.И. в силу закона принадлежит право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания выделенных ему помещений.

                       Доказательств, подтверждающих препятствия в пользовании соответствующей частью земельного участка при выделенных ему помещениях не представлено. Не заявлено о чинимых препятствиях и в судебном заседании.              В связи с чем, требование Баландина М.И. об определении ему в пользование части земельного участка преждевременно. При этом в случае,                                     если Баландину М.И. будут чиниться соответствующие препятствия частью участка, он не лишён права обратиться с требованием об установлении земельного сервитута.

                       Встречный иск Баландина М.И. в части раздела лицевых счетов судом не принят, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с чем, указанное требование в настоящем деле суд не разрешает.

                      Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда,                                      изложенные в решении, не приведено.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31.3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: 1-1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.7 ░░.░., 1-2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.8 ░░.░., 1-3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.7 ░░.░., 1-4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.8 ░░.░., 1-5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.7 ░░.░., 1-6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.6 ░░.░.

                      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░                                       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: 2-1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.9 ░░.░., 2-2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.6 ░░.░.

                      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 380 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

                     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░                      ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░. «░»                        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░░.

                     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58 213.73 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 38/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

                    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 38/100 ░░░░░ ░ ░░░░░       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

                    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ «░» (░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>) ░░░░░░░░ 10.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2020 ░.

              ░░░░░                                                                                           ░░░░░░ ░.░.