Решение по делу № 2-76/2017 (2-877/2016;) от 22.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 января 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика Чуркиной О.С.,

    при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернощековой Т. М. к Чуркиной О. С. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Чернощекова Т.М. обратилась в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с иском к Чуркиной О. С. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды мини- маркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата, на основании п.п. 2.3.1., З.1., 3.2. вносится не позднее 05 числа текущего месяца в размере <данные изъяты> руб. При расторжении договора Арендатор, на основании п. 2.2.5. обязан письменно за 30 календарных дней уведомить Арендодателя о предстоящем возврате павильона. Согласно, п.п. 2.3.8., 6.1. Арендатор обязан возвратить помещение в течение 1 календарного дня по Акту приема-передачи в исправном состоянии и произвести полный расчет с Арендодателем по данному договору. В сумму расчетов по договору аренды павильона входят: арендная плата в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, текущие коммунальные платежи (электроэнергия, уборка прилегающих территорий, аренда земли). При нарушении условий данного договора Арендатором: по ухудшению состояния арендуемого имущества - Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки (п. п. 4.3, 4.4., 6.2. Договора), по нарушению сроков возврата помещения (свыше 1 календарного дня, на основании п.п. 2.3.8., 6.1. Договора) Арендатор уплачивает пени в размере 2,5 % от месячной арендной платы за каждый день пользования помещением, сверх установленного Договором (п. 4.5. Договора). Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, на основании п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ. На основании ст. 622 ГК РФ Арендатор обязан вернуть арендованное имущество Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, если арендованное имущество возвращено несвоевременно, то Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы, компенсации убытков и договорной неустойки за все время просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор устно сообщила Арендодателю о том, что имеет намерения расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день обращения с устным заявлением). Согласно Договору, Арендатор при расторжении договора аренды обязан за 30 календарных дней письменно уведомить Арендодателя о расторжении договора и в срок 1 календарный день освободить помещение от своих вещей, при нарушении сроков возврата, оплатить пени в размере 2,5 % за каждый день просрочки от ставки месячной арендной платы. На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что Арендатор по окончанию сроков аренды помещения не освободила помещение от своего имущества, т.е. нарушила п. 2.3.8, 6.1. Договора. Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. В нарушении ст. 622 ГК РФ, п.п. 2.3.4, 2.3.8, ДД.ММ.ГГГГ Договора помещение после Арендатора находилось в антисанитарном и ненадлежащем состоянии, поэтому у Арендодателя возникли дополнительные убытки по уборке помещения и косметическом ремонте в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ арендатору была выслана претензия с просьбой удовлетворить указанные требования добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически Чуркина О.С. освободила арендованное помещение от своего имущества только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Чуркина О.С. устно отказала в удовлетворении указанных требований. На основании вышеизложенного, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по арендной плате, коммунальным и иным платежам, по пеням за нарушение условий договора, по помещению убытков. На момент подачи искового заявления в суд ИП Чернощекова Т.М. и ИП Чуркина О.С. прекратили спою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей. Просила взыскать с Чуркиной О. С. арендную плату в размере <данные изъяты> руб.; оплату за аренду земли в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление было принято Канавинским районным судом <адрес> к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ меняла предмет иска, в итоге в уточненном исковом заявлении указывает, что между ней и ответчиком заключен договор аренды павильона «Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском в суд обе стороны договора прекратили статус индивидуального предпринимателя. Ответчик Чуркина О.С. неоднократно нарушала положения указанного договора аренды. В частности, в нарушение п. 2.2.5 Чуркина О.С. устно сообщила о прекращения работы в павильоне. В качестве причины были названы штрафы в размере <данные изъяты> рублей, заплаченные в августе 2015 года за продажу пива после 22.00 ч. Этим самым были нарушены не только условия договора (п. ДД.ММ.ГГГГ), но и нормы административного законодательства. Также был нарушен п. 2.3.8 договора, в котором говорится о том, что ответчик должен возвратить помещение в течение одного календарного дня после прекращения действия указанного договора. Т.е. ДД.ММ.ГГГГ и произвести полный расчет с арендодателем до момента его практической передачи по акту приема передачи. До сегодняшнего дня никакого акта приема передачи не подписано и законной передачи помещения не произошло, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день является действующим и все обязательства ответчика остаются в силе до настоящего времени. В нарушение п. 2.2.3 договора ответчик самовольно сменил замок во входной двери и своевременно не предъявил новый ключ, тем самым лишил возможности истца предотвратить аварийную ситуацию, если таковая бы возникла, что составило угрозу сохранности арендуемого помещения. Согласно п. 2.3.4 договора ответчик был обязан содержать арендуемое помещение и оборудование в технически исправном состоянии. Однако из предоставленных фотографий видно, что стены входной группы ободраны, плитка на полу разбита, а дверь деформирована так, что для ее выпрямления пришлось ставить металлические планки. Таки образом, нарушен п. 4.3. договора, в котором указано, что арендатор виновный в ухудшении состояния, как арендуемого помещения, так и находящегося в нем оборудования обязан возместить арендодателю все понесенные им убытки в полном объеме. За нарушение сроков возврата помещения арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 2,5% от ставки месячной арендной платы за каждый день пользования помещением сверх установленных сроков в договоре до момента фактической передачи (п. 4.5. договора). Считает, что все перечисленные нарушения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ дают ей право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ с возмещением причиненных ей убытков. В расчет суммы иска входят: ежемесячная арендная плата в размере <данные изъяты> руб., аренда земли - <данные изъяты>. (за 12 месяцев); пени за неоплату аренды и несдачу павильона. Расчет задолженности производился следующим образом. Период с 05.10.2015г. по 23.11.2016г. равен 11 месяцам и 18 дням (с учетом исключения двух месяцев сдачи помещения другому арендатору). <данные изъяты> руб. Стоимость аренды земли за 1 (один) день составляла <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. – за месяц. За 11 месяцев и 18 дней аренда земли составила <данные изъяты> руб. Пени рассчитывались следующим образом: в периоде с 05.10.2015г. по 23.11.2016г. 415 дней. 25% в день от <данные изъяты> руб. (125 руб. в день) x 415 дней = <данные изъяты> руб. Просила расторгнуть договор аренды павильона «Лорис» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чуркиной О. С. задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по аренде земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14718 руб., пени по договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Чуркина О.С. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласна, просит в удовлетворении отказать в полном объеме. Полагает, что она возвратила истцу имущество надлежащим образом, задолженности по арендной плате не имеет. Оборудование, которое осталось в павильоне, ей не принадлежит. Договор аренды, представленный суду истцом, имеет отличное содержание от того договора, который, по ее мнению, в действительности был заключен. Истцом представлен суду черновой вариант договора. Истец не имела права сдавать в аренду земельный участок, т.к. он не находится в собственности арендодателя, собственником является Администрация г. Н. Новгорода. Требования по взысканию арендной платы за павильон и землю, требования о взыскании неустойки не обоснованы, не представлен расчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Савельева Е.А., ООО «Эдем», Мельник С.М., Администрация г. Н. Новгорода, ИФНС по <адрес> г. Н. Новгорода.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шахунский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Гражданское дело принято Шахунским районным судом к производству, проведена подготовка дела, назначено судебное разбирательство.

Истец Чернощекова Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

А судебное заседание третьи лица Администрация г. Н.Новгорода и ИФНС по <адрес> г. Н.Новгороду, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица ООО «Эдем», Савельева Е.А., Мельник С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещались заказным письмом с уведомлением. ООО «Эдем» извещалось по адресу: <адрес>, Савельева Е.А. извещалась по адресу: Н.Новгород, <адрес>, Мельник С.М. извещалась по адресу: Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Суд считает, что неполучение третьими лицами судебной корреспонденции является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения третьих лиц о существе рассматриваемого спора, извещения о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Чуркина О.С. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в арбитражном суде по аналогичному иску производство по делу было прекращено. Это объяснили тем, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как истец и ответчик на момент обращения с иском в суд прекратили предпринимательскую деятельность. Она не согласна с доводами иска, что аренду павильона она прекратила из-за каких-то штрафов. Не было у нее никаких штрафов, просто у нее сильно упала выручка и она решила прекратить предпринимательскую деятельность. Фактически арендную плату истцу она платила не как указано в договоре - <данные изъяты> рублей в месяц, а 25 000 рублей, поэтому никаких расписок та за получение арендной платы ей ни разу не давала. И последний раз она заплатила арендную плату ДД.ММ.ГГГГ, освободить павильон должна была ДД.ММ.ГГГГ, а передала ключи истцу 31.10.2015г., т.е. ничего не должна истцу. Истец со всем была согласна, она знала, что в павильоне оставались холодильники, они ей никак не мешали, она пускала арендаторов, с которыми сейчас тоже судится, а потом арендаторов у нее не стало, ее единственный источник дохода два павильона, которые она сдает в аренду, поэтому она и придумала этот иск.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Согласно информации, представленной Администрацией г. Н. Новгорода по запросу суда, сведения о собственнике павильона «Лорис», расположенного у <адрес> г.Н.Новгорода отсутствуют. Данный павильон размещен по указанному адресу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Чернощековой Т.М. и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> (письмо от 09.11.2016г.).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нижегородфармсервис» (подрядчик) и Чернощековой Т.М. (заказчик), подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить торговый павильон S – 24 м2, а заказчик обязался оплатить его услуги.

<адрес>ной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового киоска (павильона, комплекса) по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведенный торговый объект введен в эксплуатацию.

Сторонами представлены различные редакции договоров аренды минимаркета «Лорис», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, подписанные истцом и ответчиком. Указанные договоры датируются одной и той же датой - ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте приема-передачи минимаркета «Лорис» на <адрес>, у <адрес> договору от 04.04.2014г. отсутствуют сведения о непосредственной передаче арендодателям и приемке арендатором предмета аренды. Из фактических обстоятельств, подтверждаемых сторонами, следует, что передача предмета аренды арендатору произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в своих процессуальных документах не оспаривают, что ответчик Чуркина О.С. (арендатор) устно уведомила истца Чернощекову Т.М. (арендодателя) об отказе от договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и оплатила аренду по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно объяснениям Маловой Т. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в период времени с апреля 2014 года по октябрь 2015 года она работала дворником у Чуркиной О.С. в мини-маркете «Лорис». В первых числах октября 2015 года Чуркина О.С. сообщила Маловой Т.Я., что расторгла договор аренды на помещение в мини-маркете «Лорис». Данные объяснения зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чуркина О.С. сдала Чернощековой Т.М. ключи от павильона «Лорис».

Стороны не оспаривают наличие между ними правоотношений по аренде вышеуказанного объекта недвижимости в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении Чернощекова Т.М. признала факт прекращения спорного договора аренды. Истец указала, что «ответчик должен был возвратить помещение в течение одного календарного дня после прекращения действия настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года». Полагает, что ответчик обязана произвести полный расчет с арендодателем до момента полной передачи объекта по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 650 ГК РФ относительно аренды задний или сооружений.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения и изменения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Правило о форме составления соглашения об изменении или расторжении договора имеет диспозитивный характер. Это означает, что если законом не предусмотрено иное, то соглашением сторон могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении договора, что не исключает возможности обозначить и устную форму.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрены положения об отказе от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из того, что представленные в суд редакции договоров аренды от 04.04.2014г. подписаны сторонами, но изложены в разных редакциях, суд признает не согласованными условия договора аренды: о порядке расторжения договора, одностороннего отказа от договора, о порядке возвращения арендуемого имущества, об ответственности сторон.

Суд приходит к выводу о том, что стороны своими взаимными действиями, во взаимоотношениях сторон согласовали порядок одностороннего отказа от договора в форме устного предупреждения об этом другой стороны за один календарный месяц. Моментом прекращения договора аренды в данном случае считается ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают и подтверждают тот факт, что арендная плата до даты прекращения спорного договора аренды оплачена полностью. Как следует из материалов дела, претензий по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у сторон не имеется.

Исходя из того, что условия о порядке и сроках передачи имущества сторонами не согласованы, нарушений в действиях ответчика по передаче ключей ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Ключи от помещения ответчик передала истцу на основании расписки, подписанной обеими сторонами. Суд расценивает данный документ в качестве иного документа о передаче имущества, подписываемого сторонами, о котором говорится в статье 655 ГК РФ. Таким образом, обязанности ответчика Чуркиной О.С. по передаче арендуемого имущества истцу Чернощековой Т.М. после прекращения спорного договора аренды исполнены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернощековой Т. М. к Чуркиной О. С. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 24.01.2017г.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: