Решение по делу № 33-318/2017 от 11.01.2017

Судья Некрасова О.С.      Дело № 33-318/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2017 г. дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 г., по которому

признано за Лялякиной Г.М, право на получение государственной жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет с <Дата обезличена>;

обязано Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми предоставить Лялякиной Г.М, в порядке очередности государственную жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» без уменьшения размера жилищной субсидии на сумму, полученную от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лялякина Г.М. обратилась в суд с иском к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее по тексту – Минстрой РК), в котором, с учетом уточнения требований, просила признать за ней право на получение государственной жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет <Дата обезличена> и возложить на ответчика о бязанность предоставить ей в порядке очередности государственную жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ без уменьшения размера выплаты на стоимость отчужденного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчик иск не признал.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Воркута», Ткаченко А.А., Ткаченко Н.В.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Минстрой РК.

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон регламентируются Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливается следующая очередность предоставления жилищных субсидий: в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп.

Из материалов дела следует, что Лялякина Г.М. с членами семьи (дочь – Ткаченко Н.В., супруг дочери – Ткаченко А.А., внучка – Т.М.А.) проживает в г. ... Республики Коми, является инвалидом: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> установлена ... группа инвалидности, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... группа инвалидности, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> – ... группа инвалидности бессрочно.

<Дата обезличена> истец поставлена на учет в жилищном отделе г. ... для переселения с использованием средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». по категории «инвалиды».

На дату постановки на учет (<Дата обезличена>) общая продолжительность стажа работы Лялякиной Г.М. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляла ..., то есть менее требуемого 15-летнего стажа работы.

На этом основании Минстроем РК в адрес истца и администрации МОГО «Воркута» направлено письмо, в котором указано на отсутствие у Лялякиной Г.М. права на выдачу государственного жилищного сертификата, а также на необходимость при исчислении субсидии вычета и стоимости отчужденного имущества, в том числе жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Лялякиной Г.М. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из гарантированного статьей 7 Конституции Российской Федерации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость политики в социальной сфере, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом вышеуказанных норм закона и времени начала трудовой деятельности истца суд первой инстанции определил, что необходимый 15-летний стаж для признания за Лялякиной Г.М. права состоять в очереди на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ приходится на <Дата обезличена>

Отсутствие заявления истца о постановке на учет от <Дата обезличена>, на что указывает податель апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности постановленного в пределах иска решения и не является поводом к его безусловной отмене.

Истец на основании решения компетентного органа поставлена на учет до возникновения права на субсидию, более 10 лет состояла в очереди лиц, желающих выехать за пределы районов Крайнего Севера, каких-либо действий, направленных на необоснованное получение субсидии, не предпринимала, в связи с чем право на субсидию при соблюдении иных условий может быть реализовано с момента его возникновения, т.е. момента достижения 15-летнего северного стажа.

Предоставление жилищной субсидии гарантировано государством. Поэтому в данной конкретной ситуации удовлетворение требования истца, принятой на учет до <Дата обезличена>, о признании права состоять в очереди граждан, претендующих на получение субсидии для переселения из районов Крайнего Севера, с конкретной даты отвечает положениям конституционных норм, является гарантом осуществления ее прав на судебную защиту и защиту ее социальных прав.

Вывод суда о праве истца претендовать на предоставление государственной жилищной субсидии без уменьшения размера выплаты на стоимость отчужденного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежавшего дочери истца, также основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, статья 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., предусматривала, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

Данная норма в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2012 г., предусматривает, что при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии учитывается наибольшая из указанных сумм.

Как усматривается из фактических обстоятельств настоящего дела, Лялякина Г.М. включена в состав участников подпрограммы на основании заявления от <Дата обезличена>

Решение об участии в подпрограмме принимается добровольно и свидетельствует о том, что истец была согласна на установленные законом правила получения сертификата, в том числе уменьшение суммы ожидаемой выплаты в случае продажи жилья.

Вместе с тем, учитывая, что сделка по отчуждению принадлежавшей члену семьи истца квартиры совершена им в ... году – до выражения Лялякиной Г.М. волеизъявления на участие в подпрограмме и признания участником, оснований для уменьшения размера социальной выплаты на стоимость отчужденного дочерью истца жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилищной субсидии подлежат учету все сделки по отчуждению жилых помещений независимо от времени их совершения, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минстроя РК – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: