Решение по делу № 2-3210/2023 от 19.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002551-64

Дело № 2 – 3210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.     

при секретаре:      Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Белякову Владиславу Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Белякову В.А. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 123322 руб. 71 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 68 327 руб. 53 коп., проценты – 21209 руб. 18 коп., штрафы – 33 786 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКФ «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 99 100 руб., под 219,933 годовых с 1 по 15 день, 235,643 % годовых с 16 по 29 день, 229,819 % годовых с 30 по 43 день, 213,857 % годовых с 44 по 57 день, 205,432 % годовых с 58 по 71 день, 197,645 % с 72 по 85 день, 130,42 % годовых с 86 по 99 день, 183,717 % годовых с 100 по 113 день, 177,465 % годовых 114 по 127 день, 171,624 % с 128 по 141 день, 166,155 % с 142 по 155 день, 161,024 % годовых с 156 по 169, 156,2 % с 170 по 183 день, 151,657 % годовых с 184 по 197 день, 147,371 % годовых с 198 по 211 день, 143,32 % годовых с 212 по 225 день, 139,486 % годовых с 226 по 239 дня, 135,852 % годовых с 240 по 253 день, 132,403 % годовых с 254 по 267 день, 129,124 % годовых с 268 по 281 день, 126,004 % годовых с 282 по 295 день, 123,03 % годовых с 296 по 309 день, 120,194 % годовых с 310 по 323 день, с 117,487 % годовых с 324 по 337 день. Срок возврата займа определен графиком платежей. Последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Миг Кредит» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Беляков В.А. в судебное заседание не явился Извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МигКредит» и Беляковым В.А. был заключен договор займа № №. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 99100 руб. с условиями уплаты процентов в соответствии с установленным графиком. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом. Что подтверждается поступлением денежных средств на счет открытый в АО «Банк Русский стандарт».

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Беляковым В.А.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 123322 руб. 71 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 68327 руб. 53 коп., сумма задолженности по процентам – 21 209 руб. 18 коп., задолженность по штрафам – 33 786 руб.

При этом с 01.01.2017 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. В данном же случае условиями договора размер взыскиваемых процентов не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит требованиям закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 384, 432, 434, 809, 810, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1 ст. 12, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом. При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Заем ответчику был предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

От имени Белякова В.А. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО "ЭсБиСи Технологии" (ИНН: №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, сумма, фамилия и имя заемщика (л. д.16). Кроме того, согласно п. 17 договора займа, 15215 руб. направлены в счет погашения задолженности по договору № №, 2500 руб. перечислены в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, что подтверждено расчетом истца.

Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа составляет 123 322 руб. 71 коп., из которых: 68 327 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 21 209 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 33 786 руб. – задолженность по штрафам.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, возражений по данному расчету ответчиком не представлено, в связи с чем, судом представленный расчет задолженности под сомнение не ставится.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу в суд настоящего искового заявления ООО «АйДиКоллект» уплачена государственная пошлина в общем размере 3 666 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 666 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Белякову Владиславу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Белякова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, № в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в сумме 123 322 руб.71 коп., в том числе 68 327 руб. 53 коп. – основной долг, проценты за пользование займом в сумме 21209 руб. 18 коп., штраф в сумме 33 786 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 666 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И. С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023г.