Решение от 13.01.2022 по делу № 2-392/2022 (2-6133/2021;) от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Дениса Александровича к Горбатенко Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.А. предъявил в суде иск к Горбатенко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 28 декабря 2019 года между ними был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг 250 000 рублей с условием их возврата в срок не позднее 31 марта 2020 года. В тот же день в обеспечение долговых обязательств между ними был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> двигатель № До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата долга уклонился. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления его у залогодержателя и перехода права собственности на него, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Егоров Д.А. и Горбатенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2019 года между Егоровым Д.А. и Горбатенко Н.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 250000 рублей с условием их возврата в срок не позднее 31 марта 2020 года (л.д. 19-20).

В подтверждение получения указанной денежной суммы в день заключения договора Горбатенко Н.А. выдала Егорову Д.А. расписку (л.д. 18).

31 августа 2020 года Егоров Д.А. направил Горбатенко Н.А. претензию с требованием вернуть сумму долга (л.д. 17).

Само по себе нахождение оригинала долговой расписки и договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не выдавал (не писал, не подписывал) данную расписку и договора материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о судебном заседании, суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату займа, равно как и доказательств неисполнения данных обязательств вследствие обстоятельств чрезвычайного характера, в связи с чем, у истца возникло право истребования у ответчика переданных в долг денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250 000 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Соглансо ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В обеспечение исполнения обязательства Горбатенко Н.А. по возврату суммы займа в размере 250000 рублей, возникшего из вышеуказанного договора, 28 декабря 2019 года между ней и Егоровым Д.А. был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты> 1999 года выпуска, № двигателя № (л.д. 21-23).

Согласно п.п. 1.3, 2.1, 6.3, 8.1 договора залога, данное имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 28 декабря 2019 года.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспечиваемого залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу ст. 334 ГК РФ требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя истцом не приведено и действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено. При этом, согласование сторонами данного условия в договоре залога, с учетом вышеуказанного правового регулирования, основанием для наступления таких последствий послужить не может.

Несмотря на выбранный истцом способ защиты своих прав в рамках правоотношений, вытекающих из договора займа,путем предъявления данного иска о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу ему в собственность имущества ответчика с целью прекращения денежного долгового обязательства, тем самым, по сути отступного.

Согласно ст.ст. 407, 409 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Между тем, из обстоятельств дела оснований считать согласованным между сторонами договора займа соглашение об отступном не усматривается.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и иные обязательства, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как следует из последовательности действий сторон всех вышеуказанных сделок и целей совершенных ими сделок, отношения их сторон, обеспеченные залоговым обязательством ответчика по делу, носили характер договорных заемных отношений. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение именно этого обязательства, а не прекращение каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, действительная воля сторон договора залога не была направлена на прекращение обязательства заемщика перед истцом путем передачи ему имущества (отступное).

С учетом вышеизложенного и условий договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель не лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований к должнику.

При этом, реализация им как залогодержателем права на получение удовлетворения по обязательствам заемщика из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа, но в порядке отступного, как заявлено им в рамках данного спора.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не праве выйти за пределы заявленных требований, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем перехода ему в собственность и оставление у него предмета залога, тем самым, по сути отступного.

Одновременно данным решением суда истец не лишен возможности обращения с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном порядке к соответствующему собственнику предмета залога (ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (по вопросу № 3).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей исходя из требования имущественного характера и неимущественного. Поскольку по итогам рассмотрения спора подлежит удовлетворению только требование имущественного характера в заявленном размере, истцу за счет ответчика подлежит компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей (от суммы материальных требований) (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.