Решение по делу № 1-1-34/2023 (1-1-245/2022;) от 29.12.2022

№ 1-1-34/2023 (№ 1-1—245/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

потерпевшего, гражданского истца Скуридина Д.Д.,

защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 от 23.11.2022 г. и ордер № 3 от 16.01.2023 г.

подсудимой, гражданского ответчика Шамриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Шамриной Т.Н., <данные изъяты>», не судимой,

у с т а н о в и л:

органом дознания Шамрина Т.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, водитель Шамрина Т.Н., управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Гетц GL 1.3», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по проезжей части <адрес>, со стороны автомобильной дороги «Ливны-Троицкое» <адрес>, в направлении <адрес>.

Шамрина Т.Н., являясь участником дорожного движения – водителем, в вышеуказанные дату и период времени, осуществляла движение в светлое время суток, по горизонтальному, мокрому асфальтовому дорожному покрытию проезжей части <адрес>, в вышеуказанном направлении, со скоростью около 30 км/ч, понимая, что она управляет источником повышенной опасности – автомобилем и от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий, во время движения не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям.

В вышеуказанный период времени, 11 июня 2022 года, Шамрина Т.Н., приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих <адрес> перед которым в ее направлении установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», осознавая необходимость убедиться в безопасности планируемого маневра — поворота налево, то есть в направлении <адрес>, проигнорировала приближение слева к данному перекрестку автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, который пользовался преимущественным правом его проезда, выехала в границы проезжих частей вышеуказанного перекрестка, приступив к маневру поворота налево, создав помеху (опасность) для движения водителю указанного автомобиля «Киа Рио» Агаркову Р.Р., движущемуся по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> указанного города.

В результате вышеописанных неосторожных действий водителя Шамриной Т.Н., в указанный период времени, 11 июня 2022 года, в границах пересечения проезжих частей <адрес>, расположенного в районе указанного дома, на расстоянии отрезков под прямым углом в 7,8 метра от опоры ЛЭП №.5/1 в направлении <адрес> и 5 метров вправо, произошло столкновение передней торцевой центральной части управляемого ею автомобиля «Хендэ Гетц GL 1.3», государственный регистрационный знак К827ЕН57 с передней угловой правой частью автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак К575ТО57 под управлением А. В результате данного столкновения пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № Скуридин Д.Д., находившийся на заднем левом месте, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Скуридина Д.Д. имелась <данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6.1.11 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194-н от 24.04.2008 г.).

Тем самым, своими преступными действиями, Шамрина Т.Н. нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Действия водителя Шамриной Т.Н. и нарушение ею пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 8.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Скуридину Д.Д. вышеуказанных телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные действия Шамриной Т.Н. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Скуридин Д.Д., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая Шамрина Т.Н. принесла извинения за произошедшее и выплатила денежную компенсацию в счет причиненных материального и морального вреда. В результате Шамрина Т.Н. причиненный преступлением вред, загладила в полном объеме, претензий к ней не имеется.

Подсудимая Шамрина Т.Н. на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон согласна.

Защитник-адвокат Палшков С.Н. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Лимонова К.О. считала возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимая Шамрина Т.Н.. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л. д 203-204), по месту регистрации и по месту фактического проживания со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л. д. 213-215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 207), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т. 1 л. д. 218).

Подсудимая Шамрина Т.Н. примирилась с потерпевшим, возместила в полном объеме, и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой Шамриной Т.Н. разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимой Шамриной Т.Н. до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, гражданский иск по делу суд оставляет без рассмотрения, при этом разъясняет, что за Скуридиным Д.Д. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, арест на автомобиль «Хендэ Гетц GL 1.3», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениемЛивенского районного суда Орловской области от 16 ноября 2022 года, подлежит снятию.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Шамриной Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шамриной Т.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с автомобиля «Хендэ Гетц GL 1.3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шамриной Т.Н., наложенный постановлениемЛивенского районного суда Орловской области от 16 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ««Хендэ Гетц GL 1.3», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № — находящийся на хранении у Шамриной Т.Н., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № — находящийся на хранении у Парахиной И.В., считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья