Решение по делу № 1-113/2018 от 01.10.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                                 31 октября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д.,

подсудимых Зибровой И.И. и Багрянова Д.С.,

защитников адвокатов Кулинич А.А., Шульгиной О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-113/18 в отношении

Зибровой Инны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, не работающей, инвалида 3 группы, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Багрянова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зиброва И.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимые Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 часов до 15.00 часов 13.06.2018 Зиброва И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хозяйственно-бытового ножа, вооружившись которым, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанесла один удар в область ключицы с левой стороны Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны надключичной области слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием напряженного левостороннего пневмоторакса и сдавления левого легкого. Повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 04.07.2018 Зиброва И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предложила Багрянову Д.С. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Во исполнение задуманного, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 04.07.2018 Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. пришли к дому № по <адрес>, где Багрянов Д.С. при помощи мускульной силы рук вырвал деревянную доску веранды дома, после чего Багрянов Д.С. остался на улице для предупреждения в случае возникновения опасности и приема похищенного, а Зиброва И.И. через образовавшийся проем проникла в веранду дома, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в дом, являющийся жилищем. Находясь в жилище, Зиброва И.И. прошла в зал, где обнаружила телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-2423LT2, который вынесла в веранду дома и через указанный проем в веранде дома передала Багрянову Д.С. Таким образом совместными действиями Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-2423LT2 стоимостью 11041 рубль 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимым Зибровой И.И. и Багрянову Д.С. понятно существо предъявленного им обвинения, с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме. В судебном заседании Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников, и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зиброва И.И. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Багрянов Д.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокат Шульгина О.Г. и Кулинич А.А. ходатайство подсудимых Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитников подсудимых адвоката Шульгиной О.Г. и Кулинич А.А., государственного обвинителя Серебренникова С.Д. и потерпевшего Потерпевший №1, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №2, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимой Зибровой И.И. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также действия подсудимых Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимой Зибровой И.И. № 214 от 09.08.2018 г. (л.д. 134-137) она выявляет признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией в форме редких генерализованных тонико-клонических пароксизмов. Во время инкриминируемых ей деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

        Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности Зибровой И.И., наблюдая ее поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, а также учитывая, что подсудимый Багрянов Д.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать Зиброву И.И. и Багрянова Д.С. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает то, что подсудимые Зиброва И.И. и Багрянов Д.С. ранее не судимы, совершили умышленное преступление против собственности, а Зиброва также умышленное преступление против здоровья, каждое из которых относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, по месту жительства подсудимые характеризуются, как граждане, на поведение которых жалоб от односельчан не поступало, не привлекавшиеся к административной ответственности, так как объективных данных в подтверждение привлечения Багрянова к таковой ответственности материалы дела не содержат, подсудимый Багрянов Д.С. также как замеченный в употреблении спиртных напитков. Учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому за совершенные преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия подсудимые давали признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, и Зибровой И.И. также по каждому преступлению в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым Зибровой И.И. и Багрянову Д.С. категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания за совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания Зибровой И.И. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгой мере наказания и примирившегося с подсудимой.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым по каждому совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы.

    Назначая подсудимой Зибровой И.И. окончательное наказание, суд применяет правила ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ, то есть, назначив наказание отдельно за каждое совершенное преступление, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Назначенное подсудимым наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое Зибровой И.И. и Багрянову Д.С., не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимым Зибровой И.И. и Багрянову Д.С. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает излишним назначение подсудимым дополнительных наказаний: Зибровой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, Зибровой и Багрянову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зиброву И. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и в силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

И окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление отдельно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определить Зибровой И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Признать Багрянова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зибровой И.И. и Багрянову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком Зибровой И.И. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, Багрянову Д.С. - 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зиброву И.И. и Багрянова Д.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Зибровой И.И. и Багрянова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY» модель MTV – 2423LT2 (л.д. 51), находящийся у Потерпевший №2, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении, как законного владельца; медицинскую карту стационарного больного № 1734/480 на имя Потерпевший №1 (л.д. 111), находящуюся в ОГБУЗ «Куйтунская РБ», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении, как законного владельца; нож (л.д. 112-113), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

    Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: