Решение по делу № 33-878/2024 от 16.01.2024

Судья: Стригунова Г.Г.                                                     УИД 39RS0008-01-2023-000660-33

Дело № 2-443/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-878/2024

28 мая 2024 года                                                                                             г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Чашиной Е.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре               Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникеева Д.В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 3 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Елены Владимировны к Аникееву Дмитрию Васильевичу, администрации муниципального образования «Гусевский гордской округ» Калининградской области о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования и по встречному иску Аникеева Дмитрия Васильевича к Ткаченко Елене Владимировне, администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., изучив мировое соглашение, подписанное представителями сторон, объяснения представителя истца Ткаченко Е.В. – Хребтаня Е.С. и представителя ответчика Аникеева Д.В. – Ипполитовой Н.Е., просивших утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с иском к Аникееву Д.В. о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что 28.09.2012 умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, и находящегося в аренде земельного участка площадью 29 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являлись его дети – дочь Ткаченко Е.В. (истец) и сын ФИО3 (её брат).

В установленный законом шестимесячный срок брат подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца, она подала заявление об отказе от наследства в пользу брата. Однако брат наследственные права не оформил, свидетельство о праве на наследство не получил.

11.01.2017 брат умер и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка с площадью 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также имущества, унаследованного им после смерти отца.

Аникеев Д.В. (племянник истца) в установленный законом срок наследство после смерти своего отца не принял, заявление нотариусу не подавал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, за свой счет расходы на содержание имущества не нес, к спорному имуществу интереса никогда не проявлял, вел асоциальный образ жизни В настоящее время в отношении ответчика расследуется уголовное дело. Истец же фактически приняла наследство после смерти брата, пользовалась и продолжает пользоваться гаражом, несет расходы на содержание гаража, оплачивает взносы и текущие платежи.

Просила признать право собственности на квартиру площадью 31,3 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, гараж площадью 26,4 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 24 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также признать права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (под гаражом).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Ткаченко Е.В. удовлетворены.

За Ткаченко Е.В. признано право собственности на квартиру площадью 31,3 кв.м с КН №, расположенную по адресу <адрес>, гараж площадью 26,4 кв.м с КН №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок площадью 24 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

За Ткаченко Е.В. признаны права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 года на земельный участок площадью 29 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В апелляционной жалобе Аникеев Д.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. О решении суда узнал случайно от матери. Кроме того, указывает, что отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №2». Таким образом, он был лишен возможности представить в суд свои возражения на иск.

Возражая по существу иска, указывает, что от своих наследственных прав не отказывался и сохраняет интерес к спорному наследственному имуществу. После смерти отца в 2017 году он фактически принял наследство, распорядился некоторыми личными вещами отца, забрал фотоальбомы, некоторое время проживал в спорной квартире. Оформить надлежащим образом свои наследственные права не успел, поскольку через 3-4 месяца после смерти отца он был осужден и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, где и находился до февраля 2022 года. Освободившись из мест лишения свободы, он некоторое время жил у бабушки, но за спорной квартирой отца регулярно присматривал. В апреле 2022 года он вновь был осужден и направлен в места лишения свободы на 6 месяцев. После освобождения в конце 2022 года, он стал проживать в спорной квартире своего отца. С 21.04.2023 он находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №2».

Ткаченко Е.В. в лице представителя Хребтаня Е.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Ткаченко Е.В. судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда определением от 06.02.2024 перешла к рассмотрению дела по иску Ткаченко Е.В. к Аникееву Д.В. о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования с апелляционной жалобой Аникеева Д.В. на решение суда от 03.10.2023 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, учитывая, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области.

Аникеев Д.В. обратился в суд со встречным иском к Ткаченко Е.В. и администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования в отношении вышеуказанного имущества.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции стороны: истец Ткаченко Е.В. в лице представителя по доверенности Хребтаня Е.С., ответчик Аникеев Д.В. в лице представителя по доверенности Ипполитовой Н.Е., ответчик администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области в лице представителя по доверенности Атмакина М.А. представили для утверждения мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны определили, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО4, умершего 11.01.2017, включает в себя:

- квартиру площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

- гараж площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

2. Стороны определили, что к Ткаченко Елене Владимировне переходит право собственности, а также права и обязанности на стороне арендатора на:

- гараж площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

к Аникееву Дмитрию Васильевичу переходит право собственности на:

- квартиру площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

3. Стороны определили, что иного, кроме оговоренного в настоящем мировом соглашении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 11.01.2017, не имеется. Оговоренное имущество переходит к сторонам в порядке наследования.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны отказываются от исковых требований, заявленных друг к другу в полном объеме.

5. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с наличием настоящего спора, каждая из сторон оплачивает самостоятельно.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Е.В. - Хребтань Е.С. и представитель ответчика Аникеева Д.В. - Ипполитова Н.Е. просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на изложенных в нем условиях, и прекратить производство по гражданскому делу.

Представители Ткаченко Е.В., Аникеева Д.В. и администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области имеют соответствующие полномочия на подписание мирового соглашения.

Истец Ткаченко Е.В., ответчик Аникеев Д.В., представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» - Атмакин М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях в их отсутствие.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, то есть невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам и их представителям разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 ст.153.8 ГПК РФ).

Согласно статье 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суду надлежит дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон. Например, мировые соглашения могут заключаться, в частности, по вопросам о разделе наследства. Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам об определении у сторон прав наследования и состава наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов дела, Ткаченко Елена Владимировна является дочерью ФИО6, умершего 28.09.2012, сестрой ФИО7, умершего 11.01.2017, и родной тетей Аникеева Дмитрия Васильевича. Соответственно Аникеев Дмитрий Васильевич является сыном ФИО8 и внуком ФИО9.

28.09.2012 после смерти ФИО10 открылось наследство в виде:

- квартиры площадью 31,3 кв.м с КН №, расположенной по адресу: <адрес>,

- гаража площадью 26,4 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,

- прав и обязанностей по договору аренды земель №3404 от 30.04.2002, заключенному между администрацией МО «Гусевский район» и ФИО11, с учетом дополнительного соглашения к нему от 07.10.2003, по условиям которого ФИО13 в пользование на условиях аренды без права выкупа на 49 лет был предоставлен земельный участок № 4-16 площадью 29 кв.м, расположенный в коллективной гараж-стоянке <данные изъяты>.

28.11.2012 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего - ФИО14. Дочь наследодателя - Ткаченко Елена Владимировна отказалась от наследства в пользу брата. Иных наследников к имуществу умершего не выявлено. Нотариусом было заведено наследственное дело №56/2012.

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство ФИО15 выдано не было, в силу положений статей 1152-1153 ГК РФ он принял наследство после смерти умершего отца в полном объеме.

11.01.2017 после смерти ФИО16 открылось наследство в виде имущества, принятого им после смерти умершего отца, а именно:

- квартиры площадью 31,3 кв.м с КН №, расположенной по адресу: <адрес>,

- гаража площадью 26,4 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,

- прав и обязанностей по договору аренды земель №3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- а также принадлежащего самому ФИО17 на праве единоличной собственности земельного участка площадью 24 кв.м с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что наследником первой очереди к имуществу ФИО18 является его сын Аникеев Д.В., Ткаченко Е.В. является наследником второй очереди. Иных наследников к имуществу умершего не установлено.

Наследники с заявлениями к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось, однако каждый наследник фактически принял наследство после смерти ФИО20, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами.

    Таким образом, состав наследников ФИО23, имеющих право наследования по закону, и объем наследственного имущества в ходе рассмотрения дела установлен, что дает сторонам возможность заключить мировое соглашение о разделе наследственного имущества.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, обстоятельствам дела и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем мировое соглашение на определенных сторонами условиях может быть утверждено судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами Ткаченко Еленой Владимировной и Аникеевым Дмитрием Васильевичем, по условиям которого:

1. Стороны определили, что наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО24, умершего 11.01.2017, включает в себя:

- квартиру площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>,

- гараж площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

2. Стороны определили, что иного, кроме оговоренного в настоящем мировом соглашении имущества, оставшегося после смерти ФИО25, умершего 11.01.2017, не имеется.

3. Стороны определили, что в порядке наследования по закону

к Ткаченко Елене Владимировне переходит:

- право собственности на гараж площадью 26,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>,

- право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- права и обязанности на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 3404 от 30.04.2002 на земельный участок площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

к Аникееву Дмитрию Васильевичу переходит:

- право собственности на квартиру площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

4. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны отказываются от исковых требований, заявленных друг к другу в полном объеме.

5. Судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с наличием настоящего спора, каждая из сторон оплачивает самостоятельно.

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 3 октября 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Ткаченко Елены Владимировны к Аникееву Дмитрию Васильевичу о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования и по встречному иску Аникеева Дмитрия Васильевича к Ткаченко Елене Владимировне о признании права собственности, прав и обязанностей по договору аренды в порядке наследования прекратить.

Настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о переходе прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий:

Судьи: