Решение по делу № 2а-3346/2021 от 30.07.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-005235-24

№ 2а-3346/2021

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021г. город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 77360-В о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 8 июня 2021г. № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 77360-В обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 8 июня 2021г. № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 июня 2021г. по результатам проведенной главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Агиенко М.А. проверки, административному истцу выдано предписание № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37 об устранении выявленных нарушений с требованием начислить и выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за период 2020г., с 01.01.2021 по 19.04.2021 с учетом положений статьи 236 ТК РФ. Административный истец считает, что предписание от 8 июня 2021г. является незаконным, необоснованным. Указывает, что у работников пожарной команды войсковой части 77360-В фактически два рабочих места, одно в пожарном депо, где они проводят основную часть рабочего времени, второе – на месте тушения пожара. В связи с этим были проведены две СОУТ. Первая СОУТ проводилась в ноябре 2017 года в пожарном депо, где условия труда были признаны допустимыми, после допуска пожарной команды к тушению пожаров в ноябре 2019 года был проведена еще одна специальная оценка условий труда пожарной команды, согласно которой условий труда работников пожарной команды отнесены к опасному (4) классу без проведения измерений. Таким образом, опасными условиям труда в работников пожарной команды являются только при тушении пожаров. Фактическое время работы в опасных условиях труда работников пожарной команды ФИО2 в 2020 году составило 35 минут, а в 2021 году ФИО2 не привлекался к работам в опасных условиях. Таким образом, основания для предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда у административного истца отсутствовали. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено ГИТ в Мурманской области по истечении трехмесячного срока, в течение которого ФИО2 подавший обращение в ГИТ в Мурманской области, имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора, учитывая, что речь идет о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, а это, в силу статьи 381 ТК РФ, предмет рассмотрения в рамках индивидуального трудового спора, а не выдачи предписания. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в Мурманской области от 8 июня 2021г. № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37. А также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГИТ в Мурманской области, административный ответчик главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области Агиенко М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Ранее представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется, в связи с чем просили административный иск войсковой части 77360-В оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 представители заинтересованных лиц <данные изъяты>, филиал <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое предписание от 8 июня 2021г., как и акт проверки, поступили в войсковую часть 77360-В только 2 июля 2021г., в связи с чем первоначально административный иск об оспаривании предписания был подан в Октябрьский районный суд г.Мурманска 8 июля 2021г.

Впоследствии, указанный иск был возвращен определением суда от 13 июля 2021г. со ссылкой на статью 129 КАС РФ и получен административным истцом 23 июля 2021г.

Повторно настоящий административный иск направлен в суд 27 июля 2021г., что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно статье 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со статьей 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2021г. руководителем Государственной инспекции труда в Мурманской области на основании поступившего обращения работника войсковой части 77360-В ФИО2 от 14.04.2021, 16.04.2021 по вопросам оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда, принято распоряжение № 51/7-899-21-ОБ/12-2146-И/25-37 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Министерства РФ в лице войсковой части 77360-В.

8 июня 2021г. по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Агиенко М.А. в адрес юридического лица вынесено предписание 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, указанным предписанием на войсковую часть 77360-В возложена обязанность в срок до 23 июня 2021г. во исполнение требований статей 117, 120 ТК РФ, 11 дополнительного соглашения от 25.02.2020 к трудовому договору № 94 от 02.11.2017 начислить и выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за период 2020г., с 01.01.2021 по 19.04.2021, с учетом положений статьи 236 ТК РФ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-В, работал в должности «<данные изъяты>».

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 94 ФИО2 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно специальной оценке условий труда, проведенной в ноябре 2017 года итоговый класс (подкласс) условий труда по должности (профессии) «<данные изъяты>» составил 2 (карта СОУТ № 203).

Согласно специальной оценке условий труда, проведенной в ноябре 2019 года итоговый класс (подкласс) условий труда по должности (профессии) «<данные изъяты>» составил 4 (карта СОУТ № 16). Согласно строке 040 карты СОУТ № 16 установлены гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам) занятым на данном рабочем месте: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 117 ТК РФ,.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 12 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 года и протоколу № 3 заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда войсковой части 77360-В от 16 сентября 2091г. следует, что специальная оценка условий труда, отраженная в картах рабочих мест работников пожарной команды, производилась без соответствующих исследований (испытаний) и измерений, поскольку это могло создать угрозу для жизни эксперта, проводящего СОУТ.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2020г. трудовой договор от 2 ноября 2017г. дополнен разделом 11 «Охрана труда», в соответствии с пунктом 11.2.2 которого ФИО2 предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 7 календарных дней пропорционально - за фактическую работу в опасных условиях труда (статья 117 ТК РФ).

Пунктом 4.5 Коллективного договора войсковой части 77360-В на 2020-2023гг. закреплена обязанность работодателя предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам. Условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается с учетом результатов специальной оценки условий труда и не может быть менее 7 календарных дней (Приложение № 6). Стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно журналу учета работы во вредных условиях гражданского персонала 2 караула пожарной команды войсковой части 77360-В ФИО2 привлекался к тушению пожара только 12 января 2020г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого истцом предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии со статьей 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания в адрес административного истца, послужил вывод инспектора труда о том, что учитывая, что ФИО2 занимал должность пожарного пожарной команды войсковой части 77360-В, рабочее место которого согласно СОУТ от 2019 года отнесено к 4 классу опасности условий труда, в связи с чем в силу действующего трудового законодательства влечет автоматическое применение норм, касающихся установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, а именно: предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 7 дней (в 2021г. пропорционально за период с 01.01.2021 по 30.04.2021)

Вместе с тем, как указывалось выше, Коллективным договором войсковой части 77360-В на 2020-2023 годы, закреплено, что стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Согласно журналу учета работы во вредных условиях гражданского персонала 2 караула пожарной команды войсковой части 77360-В ФИО2 привлекался к тушению пожара только 12 января 2020г. В 2021г. ФИО2 к тушению пожара не привлекался.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО2 к работодателю за предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, в частности за 2020 год, не обращался, несмотря на то, что с дополнительным соглашением к трудового договору от 25 февраля 2020г. был ознакомлен в тот же день.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что выдача предписания осуществлена ГИТ в МО без учета специальных норм, регламентирующих деятельность пожарных пожарной команды центра обеспечения, фактической занятости пожарных пожарной команды в непосредственном тушении пожаров, а также того факта, что ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Соответственно, выдавая предписание, должностное лицо ГИТ в МО не учитывала сроки давности, установленные для разрешения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Исходя же из норм ТК РФ, государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, однако из вышеприведенных норм ТК РФ и Конвенции МОТ не следует, что ему дано право разрешения индивидуального трудового спора, определение которого дано ст. 381 ТК РФ. В данном случае предписание было направлено на разрешение неурегулированных разногласий между работодателем и работниками по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, трудового договора. Однако разрешение индивидуальных трудовых споров является прерогативой суда, а не ГИТ, как и вопрос о соблюдении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи государственным инспектором труда оспариваемого предписания не имелось, в связи с чем заявленные ФГУП «Охрана» Росгвардии исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление войсковой части 77360-В о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области от 8 июня 2021г. № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37, – удовлетворить.

Отменить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области от 8 июня 2021г. № 51/7-899-21-ОБ/12-2974-И/25-37.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.С. Макарова