Решение по делу № 2-12151/2019 от 22.07.2019

Дело №2-12151/2019

24RS0048-01-2019-009440-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Киселёва ФИО14 – Старцева ФИО15 к Киселёвой ФИО16, Киселёву ФИО17 о признании долгов должника общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Киселёва Е.Ю. – Старцев В.А. обратится в суд с исковым заявлением к Киселевой С.С., Киселёву Е.Ю. требуя признать обязательства Киселёва Е.Ю., возникшие по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края ИП Киселев Е.Ю. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО18 и ИП Киселёвым Е.Ю. заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей с целью развития, расширения бизнеса. Поскольку данные денежные средства были взяты в период нахождения ответчиком в зарегистрированном браке, то полагает, что данные обязательства являются общим имуществом супругов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Киселёв Е.Ю., Киселёва С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку кредит брался для развития бизнеса, денежные средства не были потрачены на семью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 СК РФ).

Как следует из приведенных положений закона, Семейный кодекс РФ (ст.45) допускает существование у супругов как общих обязательств, так и личных обязательств, по которым каждый из супругов отвечает перед третьими лицами своим имуществом.

Возникновение у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами не влечет возложение ответственности на второго супруга, поскольку презумпция его согласия на возникновение солидарных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселёв Е.Ю. вступил в брак с Лустовой С.С., после регистрации которого, Лустовой была присвоена фамилия Киселёва, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО19 и ИП Киселёвым Е.Ю. заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей с целью развития, расширения бизнеса.

Обращаясь в суд с требованиями о признании обязательств супругов общими обязательствами супругов Киселёва Е.Ю. и Киселёвой С.С., финансовый управляющий Старцев В.А. должен был представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства полученные Киселёвым Е.Ю. в заем от Банка ФИО21 были израсходованы на нужды семьи, или что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что ответчик на период времени возникновения обязательств был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, денежные средства были им взяты для развития бизнеса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Киселёва ФИО22 – Старцева ФИО23 к Киселёвой ФИО24, Киселёву ФИО25 о признании долгов должника общим долгом супругов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.09.2019 года.