Решение от 15.07.2016 по делу № 2-8471/2016 от 16.05.2016

Дело №2-8471/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 15 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврильевой О.Р. к Окружной администрации города Якутска, Никифоровой Е.П., Михайлову В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Гаврильева О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что владеет путем установления столбов по ограждению земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенным по адресу: ____ на основании списка членов СОНТ «___», утвержденного протоколом общего собрания членов СОНТ «___» от ____ 2014 года о распределении земельных участков между членами СОНТ «___», согласно которому указанный земельный участок закреплен за истцом, также справкой о членстве истца в СОНТ «___», заключением правления СОНТ «___» о соответствии местоположения земельного участка. Между тем, согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска ____ 2014 года №№ указанный земельный участок был отведен ответчикам Никифоровой Е.П., Михайлову В.А., на основании указанного распоряжения был заключен договор купли-продажи земельного участка. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2015 года решение комиссии № № от ____ 2014 года признано незаконным в части утверждения персонального состава СОНТ «___» в количестве ___ человек, при этом, ответчик Никифорова Е.П. указана в данном числе граждан, которые признаны незаконно включенными в список членов СОНТ «___» от ____ 2014 года. Поскольку сделка, заключенная между органом местного самоуправления и ответчиком Никифоровой Е.П. является ничтожной, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____

В судебное заседание истец Гаврильева О.Г. и ее представитель не явились, в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на ____ 2016 года ввиду занятости истца на ином мероприятии и занятости представителя на ином судебном заседании, при этом доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, поэтому суд с учетом положений ст.ст.154, 167 ГПК РФ и определенных действующим законодательством сроков рассмотрения гражданских дел полагает отсутствие уважительных причин неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание, оснований для отложения разбирательства дела на определенную истцом дату ____ 2016 года, за пределами установленного действующим законодательством срока, суд не усматривает. Ответчики - представители Окружной администрации города Якутска, Никифорова Е.П., Михайлов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СОНТ «___» Михайлов М.П. с иском согласился, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что распоряжениями заместителя главы ГО «город Якутск» №№№ и № от ____ 2013 года СОНТ «___» предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. и с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., расположенные по адресу ____, под садоводство и огородничество, сроком по ____ 2018 года и по ____ 2018 года. Спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____, был предоставлен ответчику Никифоровой Е.П. на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от ____ 2014 года №№, на основании указанного распоряжения ____ 2014 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с Никифоровой Е.П. Как установлено судом, земельный участок был предоставлен истцу на основании протокола общего собрания членов СОНТ «___».

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 года в удовлетворении исковых требований Гаврильевой О.Р. к Окружной администрации города Якутска, Никифоровой Е.П., Михайлову В.А. о признании недействительным распоряжения, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2016 года решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании распоряжения недействительным, вынесено новое решение, которым распоряжение Окружной администрации города Якутска от ____ 2014 года №№ о предоставлении спорного земельного участка Никифоровой Е.П. признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из содержания искового заявления следует, что, заявляя исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец ссылается на решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2015 года.Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2015 года по делу по заявлению Садово-огороднического товарищества «___» об оспаривании решений Окружной администрации г. Якутска заявление СОНТ «___» удовлетворено. Признано незаконным решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № № от ____ 2014 года о внесении изменений в список СОТ «___», утверждении списка членов СОТ в количестве ___ членов. Признано незаконным решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № № от ____ 2014 года о внесении изменений в протокол № № от ____ 2014 года в части утверждения персонального состава СОНТ «___» в количестве ___ человек, утвержденного начальником ДИЗО ОА г. Якутска Степановым В.Н. ____2014 г. Признан недействительным список членов СОНТ «___» в количестве ___ членов, утвержденный ____2014 г. начальником ДИЗО ОА г. Якутска Степановым В.Н.

В соответствии с п.п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Федерального закона № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков.

Таким образом, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. При этом в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая на размещения общей инфраструктуры товарищества или объединения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предоставление земельных участков для садоводства и огородничества производится в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Судом установлено, что Гаврильева О.Р. не является собственником спорного земельного участка, земельным участком не владеет, следовательно, совершенной сделкой между органом местного самоуправления и Никифоровой Е.П. ее права не нарушены. Таким образом, правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка суд не усматривает, договор купли-продажи недействительным в установленном законом порядке не признан, последствия недействительности сделки применяются непосредственно к сторонам сделки, истец стороной сделки не является, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями органа местного самоуправления ее права каким-либо образом нарушены.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ___     ░.░.░░░░░░░

___

___

___

___