Решение по делу № 1-8/2020 от 20.05.2019

Дело № 1-8/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 4 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е., Гриценко Е.В., Медова И.М., Грушкина А.В., Сулеменова Р.Ж., Морозовой А.Н., Коньшина Е.И., старших помощников прокурора г.Северодвинска Корытова А.А., Башлачева Д.С., Рыбальченко И.Б., заместителя прокурора г.Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого Донских А.В.,

защитников – адвокатов Вышатина Е.А., Плетенецкого А.А., Монича А.А.,

потерпевших <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Донских Андрея Викторовича, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 31 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

установил:

Донских А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2013 года по 25 июля 2014 года, Донских А.В., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, действуя с прямым умыслом, направленным на продолжаемое длительное хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя конечной целью материальную выгоду, сознательно умолчав об имеющихся у него финансовых задолженностях и иных обременениях денежного характера перед третьими лицами, исключающих возможность исполнения вновь принимаемых на себя обязательств, введя, тем самым, <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед <данные изъяты> обязательства в действительности, под видом заключения в устной форме договоров займов до востребования, получил от <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 763000 рублей. Полученные от <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 763000 рублей, что является крупным размером, Донских А.В. похитил и распорядился ими по своему корыстному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Донских А.В. потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 763000 рублей. Далее Донских А.В. с целью сокрытия своей противоправной деятельности, для создания образа добросовестного и благонадежного заемщика и придания видимости документального оформления сложившихся финансовых отношений, согласился на предложение <данные изъяты> заключить договор займа денежных средств от 25 июля 2014 года, с указанием в нем обязательства вернуть вышеуказанные заемные денежные средства в сумме 763000 рублей не позднее 1 августа 2015 года, однако до наступления указанного срока возврата займов Донских А.В. деньги не вернул, скрылся от <данные изъяты> покинув постоянное место жительства в г.Северодвинске и реализовав при этом все принадлежащее ему имущество, тем самым заранее обезопасив себя от возможного обращения взыскания на данное имущество по гражданским искам о восстановлении нарушенных имущественных прав потерпевшего.

Кроме того, в период с 1 по 10 декабря 2013 года, Донских А.В., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, действуя с прямым умыслом на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя конечной целью материальную выгоду, сознательно умолчав об имеющихся у него финансовых задолженностях и иных обременениях денежного характера перед третьими лицами, а равно о реальном размере извлекаемого дохода от предпринимательской деятельности, исключающих в своей совокупности возможность исполнения вновь принимаемых на себя обязательств, введя, тем самым, <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед <данные изъяты> обязательства в действительности, договорился с последним о получении от него денежных займов. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на собственное противоправное обогащение путем хищения имущества <данные изъяты> Донских А.В. 7 декабря 2013 года и 15 декабря 2013 года, находясь в помещении кафе «Стекляшка», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Советская, д.62, во исполнение вышеуказанной договоренности получил от <данные изъяты> в качестве займов денежные средства в сумме 500000 рублей и в сумме 32900 долларов США, стоимостью 1081301 рубль 27 копеек (согласно курсу валют по отношению к рублю по курсу Центрального банка РФ на 15 декабря 2013 года 1 доллар США равнялся 32,8663 рублей) соответственно, а для создания образа добросовестного и благонадежного заемщика и придания видимости документального оформления сложившихся финансовых отношений, предоставил <данные изъяты> две собственноручно составленные долговые расписки на соответствующие суммы, с указанием в них обязательства вернуть заемные денежные средства не позднее 1 июля 2014 года, однако при наступлении срока возврата займов Донских А.В. денежные средства не вернул, под надуманными предлогами, продолжая злоупотреблять доверительными отношениями, сложившимися с <данные изъяты> за период длительного общения, начал откладывать даты исполнения принятого на себя обязательства на более поздние сроки, ссылаясь на якобы непредвиденно возникшие и объективно от него не зависящие обстоятельства, а после и вовсе скрылся от <данные изъяты> покинув постоянное место жительства в г.Северодвинске и реализовав при этом все принадлежащее ему имущество, тем самым заранее обезопасив себя от возможного обращения взыскания на данное имущество по гражданским искам о восстановлении нарушенных имущественных прав потерпевшего. Полученные от <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 1581301 рубль 27 копеек, что является особо крупным размером, Донских А.В. похитил и распорядился ими по своему корыстному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Донских А.В. потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1581301 рубля 27 копеек.

Подсудимый Донских А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Подсудимый также пояснил, что ранее, в ходе следствия, он не признавал свою вину в совершении преступлений и давал показания, не соответствующие действительности (показания, данные Донских А.В. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК (т.2 л.д.123-126, 139-142, 149-151)) потому, что неверно оценивал свои действия.

Виновность Донских А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года он и Донских стали совместно заниматься предпринимательской деятельностью, для чего создали и зарегистрировали ООО «Владение». В основном они занимались строительными и ремонтными работами. В период 2013-2014 годов Донских неоднократно брал у него взаймы денежные средства на личные нужды. В общей сложности за указанный период времени Донских занял у него 763000 рублей. Сначала факты передачи денег они документально не оформляли, так как между ними были доверительные отношения, но 25 июля 2014 года, в связи с тем, что Донских по его первому требованию денежные средства не вернул, а также с целью официального оформления сложившихся финансовых взаимоотношений, между ними в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Донских получил от него 763000 рублей на срок 6 месяцев. Они также договорились, что выплаты, с учетом 3% в месяц за пользование займом, Донских будет производить в период с 1 февраля по 1 августа 2015 года, однако спустя непродолжительное время после оформления договора Донских покинул г.Северодвинск и в нарушение принятых на себя обязательств в оговоренный срок ему деньги не вернул. Как впоследствии выяснилось, перед отъездом из города Донских в спешке продал все свое имущество. Также ему стало известно о том, что Донских перед своим отъездом занимал крупные суммы и у других своих знакомых, в том числе у <данные изъяты>, при этом долги не вернул (т.2 л.д.18-22, 94-97).

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что в ноябре 2020 года мать подсудимого выплатила ему 763000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Показания потерпевшего <данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как следует из копий договора займа денежных средств и акта приема–передачи денежных средств, 25 июля 2014 года Донских А.В. получил взаймы от <данные изъяты> денежные средства в сумме 763000 рублей на срок 6 месяцев (т.2 л.д.99-101).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 31 июля 2018 года удовлетворен иск <данные изъяты> в его пользу с Донских А.В. взысканы сумма займа в размере 763000 рублей, проценты за пользование займом и судебные расходы. Данным решением, вступившим в законную силу, подтвержден как факт займа <данные изъяты> подсудимому 763000 рублей, так и факт неисполнения Донских А.В. обязательств по договору займа (т.2 л.д.102-103).

Потерпевший <данные изъяты> показал, что в начале декабря 2013 года к нему обратился Донских с просьбой одолжить 500 тысяч рублей. Донских пояснил, что деньги нужны ему для вложения в бизнес, в частности, для приобретения строительных материалов. Как ему было известно, Донских занимался кровельными работами. Поскольку на то время между ними сложились хорошие, товарищеские отношения, он согласился помочь Донских и 7 декабря 2013 года, находясь в помещении кафе «Стекляшка», расположенного в д.62 по ул.Советской в г.Северодвинске, передал Донских 500000 рублей на срок до 1 июля 2014 года, о чем была составлена расписка. Через несколько дней Донских обратился к нему с просьбой еще одолжить денег, ссылаясь на необходимость дополнительных вложений в бизнес. Он согласился на просьбу Донских, и 15 декабря 2013 года, находясь в вышеуказанном кафе «Стекляшка», передал Донских в качестве займа 32900 долларов США на срок до 1 июля 2014 года, о чем также была составлена расписка. В июле 2014 года, когда наступил срок возврата денежных средств, он напомнил Донских о долге, на что Донских ответил, что вернуть деньги в срок не может, поскольку контрагенты задерживают оплату уже выполненных работ, и что нужно немного подождать. В конце лета 2014 года он спросил у Донских о возврате долга, на что тот опять ответил, что не может вернуть долг из-за недобросовестности партнеров по бизнесу. После этого он стал чаще и настойчивее напоминать Донских о необходимости возвратить долг, в ответ на что Донских стал избегать встреч с ним, а при разговорах, в основном телефонных, ссылался на различные причины, в том числе на проблемы со здоровьем, в силу которых он якобы не может вернуть деньги. В начале лета 2015 года ему стало известно о том, что Донских уехал из г.Северодвинска, при этом распродал все свое имущество. Также он узнал, что перед отъездом из г.Северодвинска Донских занимал деньги и у других своих знакомых, в том числе у <данные изъяты> при этом деньги им не вернул. В ноябре 2020 года мать подсудимого выплатила ему 1581301 рубль 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступными действиями Донских. Считает, что вред ему возмещен частично, поскольку ему не возмещены проценты за пользование денежными средствами, а также разница в стоимости валюты между днем заключения договора и сегодняшним днем.

Потерпевшим <данные изъяты> представлена копия электронной переписки между ним и Донских А.В. в период с 2014 года по 2016 год, из которой следует, что на протяжении всего указанного периода Донских А.В. обещает вернуть долг (т.2 л.д.1-6).

20 декабря 2016 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в декабре 2013 года он на срок до июля 2014 года дал в долг своему знакомому Донских А.В. крупную денежную сумму в рублях и в долларах США, однако Донских А.В. долг в определенный срок не вернул, поменял место своего жительства и скрылся из г.Северодвинска (т.1 л.д.39).

Согласно копии расписки, 7 декабря 2013 года Донских А.В. получил от <данные изъяты> 500000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 1 июля 2014 года (т.1 л.д.225).

Из копии расписки следует, что Донских А.В. получил от <данные изъяты> 32900 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 1 июля 2014 года (т.1 л.д.226).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 13 июля 2017 года удовлетворен иск <данные изъяты> в его пользу с Донских А.В. взысканы: сумма долга в размере 500000 рублей, сумма долга в размере 32900 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. Данным решением, вступившим в законную силу, подтверждены как факты займа <данные изъяты> подсудимому 500000 рублей и 32900 долларов США, так и факт неисполнения Донских А.В. обязательств по договорам займа (т.1 л.д.231-233).

Согласно информации, предоставленной Северо–западным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, официальный курс доллара США по отношению к Российскому рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 15 декабря 2013 года составлял 32,8663 рубля (т.1 л.д.228).

Показания потерпевшего <данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Виновность Донских А.В. в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> показал, что знаком с подсудимым с детства. В начале апреля 2012 года Донских обратился к нему с просьбой выступить поручителем по кредитному договору, на что он согласился, так как на то время между ними были дружеские отношения. 27 апреля 2012 года Донских заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на получение в кредит 350000 рублей, по которому он выступил поручителем. В мае 2015 года ему из банка пришло уведомление о том, что у Донских по кредиту образовалась задолженность в размере около 500 тысяч рублей. Полученная информация его обеспокоила, и он попытался связаться с Донских и выяснить обстоятельства неуплаты по кредиту, но все телефоны Донских были отключены. Он стал искать Донских и выяснил, что Донских распродал все свое имущество и уехал из г.Северодвинска. В результате он был вынужден самостоятельно погасить задолженность перед банком по кредиту за счет собственных средств (договор поручительства от 27 апреля 2012 года – т.2 л.д.11-12, копия решения суда от 13 октября 2015 года – т.2 л.д.13-14).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2013 году у Донских, с которым у него имелись совместные проекты по ремонту крыш домов, перед ним возникла задолженность в размере 250000 рублей. Он периодически требовал от Донских вернуть деньги, но тот от выплаты долга постоянно уклонялся, обещая вернуть деньги в более поздние сроки. Позже ему стало известно, что Донских распродает принадлежащее ему имущество и собирается покинуть г.Северодвинск. Ему удалось «выцепить» Донских после осуществления тем очередной сделки по продаже имущества в одном из отделений «Сбербанка» в г.Северодвинске, где Донских передал ему 200 тысяч рублей в качестве оплаты долга. Оставшуюся часть долга Донских ему так и не вернул. Ему было также известно, что Донских был должен <данные изъяты> который являлся компаньоном Донских по бизнесу, денежные средства в сумме порядка 750 тысяч рублей (т.2 л.д.15-17).

Свидетель <данные изъяты> показала, что с 2005 года она работает в СМУП «ЖКХ» начальником производственно–технического отдела. В 2014 году между ИП Донских А.В. и ООО «РОС» (аффилированная со СМУП «ЖКХ» компания) было заключено несколько договоров на производство кровельных работ. Размер оплаты по каждому из договоров составлял 200 – 400 тысяч рублей. Все выполненные ИП Донских А.В. работы были оплачены в полном объеме в установленные договорами сроки.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в январе 2015 года она с супругом купили квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> Продавцами указанной квартиры являлись супруги Донских, которые пояснили, что навсегда уезжают из г.Северодвинска. 23 января 2015 года между ее супругом и женой подсудимого был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Квартиру они купили за 2700000 рублей. Спустя непродолжительное время после приобретения ими квартиры к ним домой стали приходить различные люди, которые искали Донских в связи с долгами последнего (т.2 л.д.26-28, копия договора – т.2 л.д.29-30).

Из выписки из ЕГРН от 17 августа 2018 года следует, что в апреле 2014 года Донских А.В. реализовал принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, расположенный на территории г.Северодвинска (т.2 л.д.84).

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Воронежской области, 4 февраля 2015 года Донских А.В. перерегистрировал право собственности на принадлежащий ему автомобиль «Skoda Octavia» на свою тещу (т.2 л.д.86).

В соответствии со сведениями, предоставленными УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Воронежской области, на период получения займов у <данные изъяты> у Донских А.В. имелись многочисленные задолженности и иные денежные обременения, указывающие на его финансовую несостоятельность и в своей совокупности исключающие возможность исполнения им принимаемых перед <данные изъяты> обязательств (т.2 л.д.47-49, 51-55, 57-59, копии решений судов и судебных приказов о взыскании – т.2 л.д. 62, 65, 66-67, 70, 71, 72, 76-78, 81-82).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 декабря 2014 года Донских был госпитализирован первоначально в реанимацию, а затем в стационар кардиологического отделения с жалобами на болевой синдром в области сердца. В ходе обследования было установлено, что признаков острого коронарного синдрома у Донских не имеется. От дальнейшего лечения Донских отказался, в связи с чем 29 декабря 2014 года он был выписан на амбулаторное дообследование и долечивание. Каких – либо рекомендаций о необходимости смены места жительства им как лечащим врачом Донских не давалось (т.2 л.д.33-36, копии выписного эпикриза, справки и листка нетрудоспособности – т.2 л.д.127-130).

Вышеприведенные доказательства виновности Донских А.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших и кого-либо из свидетелей не имеется и суд признает данные показания достоверными.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевших либо свидетелей, не имеется.

Также не имеется обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, и признательные показания Донских А.В., данные им в судебном заседании, суд признает соответствующими действительности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Донских А.В. в совершении преступлений.

    Действия Донских А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере,

    - по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

По делу бесспорно установлено, что в период с 1 января 2013 года по 25 июля 2014 года, Донских А.В., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> сознательно умолчав об имеющихся у него финансовых задолженностях и иных обременениях денежного характера перед третьими лицами, исключающих возможность исполнения вновь принимаемых на себя обязательств, введя, тем самым, <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед <данные изъяты> обязательства в действительности, под видом заключения в устной форме договоров займов до востребования, получил от <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 763000 рублей, что является крупным размером, которые похитил.

Также по делу установлено, что в период с 1 по 10 декабря 2013 года, Донских А.В., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> преследуя конечной целью материальную выгоду, сознательно умолчав об имеющихся у него финансовых задолженностях и иных обременениях денежного характера перед третьими лицами, а равно о реальном размере извлекаемого дохода от предпринимательской деятельности, исключающих в своей совокупности возможность исполнения вновь принимаемых на себя обязательств, введя, тем самым, <данные изъяты> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя перед <данные изъяты> обязательства в действительности, договорился с последним о получении от него денежных займов. 7 декабря 2013 года и 15 декабря 2013 года, Донских А.В., находясь в помещении кафе «Стекляшка», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Советская, д.62, во исполнение вышеуказанной договоренности получил от <данные изъяты> в качестве займов денежные средства суммами 500000 рублей и 32900 долларов США, стоимостью 1081301 рубль 27 копеек (согласно курсу валют по отношению к рублю по курсу Центрального банка РФ на 15 декабря 2013 года 1 доллар США равнялся 32,8663 рублей) соответственно, всего на общую сумму 1581301 рубль 27 копеек, что является особо крупным размером, которые похитил.

Оснований сомневаться во вменяемости Донских А.В. по отношению к совершенным им преступлениям, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Донских А.В. совершил два тяжких преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Донских А.В. не имеется.

Донских А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.158,159), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.152), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.155,156,157), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.160,161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из преступлений, суд признает полное признание Донских А.В. вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также состояние здоровья Донских А.В., <данные изъяты>

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, в отношении каждого из преступлений имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Донских А.В. от наказания и для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений суд назначает Донских А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

В действиях Донских А.В. содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения Донских А.В. в период после совершения преступлений, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление Донских А.В. возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать Донских А.В. дополнительные наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Донских А.В. суд изменяет с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 56400 рублей (3600 рублей - вознаграждение адвоката Мясина В.И. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.2 л.д.135, 194), + 52800 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат взысканию с Донских А.В. в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Донских А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Донских Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.4 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Донских А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Донских А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Донских А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении Донских А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Донских А.В. освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей взыскать с Донских Андрея Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча