Решение по делу № 2-42/2022 (2-2070/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-42/2022

УИД02RS0001-01-2021-009307-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Поляковой С.И.,

при секретаре                          Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Горно-Алтайска к ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. о признании строения самовольной постройкой и понуждении привести строение в первоначальное состояние, по встречному иску ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Горно-Алтайска (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском к Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., ИП Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. о признании реконструированного объекта капиатального строительства – здания магазина, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск <адрес> самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчиков привести здание магазина в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 1292 кв.м., расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес> принадлежит ответчикам. Согласно выписки из ЕГРН здание магазина, расположенного по данному адресу имеет два этажа, площадь здания составляет 1 498 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено чердачное помещение площадью 413,5 кв.м., 24.08.2021 года наименование указанного помещения с чердачного переименовано на нежилое помещение. Здание магазина построено на основании разрешения, проектной документации, согласно которому здание имеет два надземных эксплуатируемых этажа. При рассмотрении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию, специалистами МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношении города Горно-Алтайска» был осуществлен осмотр объекта и наличие третьего эксплуатируемого этажа не обнаружено, в связи чем объект введен в эксплуатацию, как двухэтажное здание общей площадью 1498 кв.м. В рамках государственного строительного надзора проведена выездная проверка в отношении застройщика Семенихина Т.А. по результатам которого выявлено, что объект капитального строительства фактически имеет три этажа, на третьем этаже которого ведется деятельность различных видов услуг (парикмахерские, бухгалтерские, косметические). Таким образом, данная реконструкция проведена без разрешения и является самовольной постройкой не соответствующей пожарной безопасности и создающей потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 13.05.2022 года произведена замена ответчика Семенихина Т.А. на ООО «Кристал».

В ходе рассмотрения дела Семенихина Т.А., ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. предъявили встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право долевой собственности на мансардный этаж общей площадью 413,5 кв.м. с кадастровым номером № здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>

Представители истца ФИО6, ФИО7 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ООО «Кристалл» Семенихина Т.А. требования Администрации г. Горно-Алтайска не признал, заявленные требования поддержал.

    Представитель Семенихина Т.А., ФИО8 в судебном заседании требования заявленного встречного иска поддержал, исковые требования Администрации г. Горно-Алтайска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ФИО9, представитель Министерства цифрового развития Республики Алтай ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования Администрации г. Горно-Алтайска.

Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.    

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Из материалов дела следует, что собственником ? доли земельного участка, площадью 1292+/-13 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. <адрес> является ООО «Кристалл», по 1/4 доли общей долевой собственности принадлежат Семенихина Т.А. и Семенихина Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихина Т.А. выдано разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – здание магазина по вышеуказанному адресу площадью 1491,4 кв.м. в количестве 2 этажей. Строительство осуществлялось на основании проектной документации «Архитектурная мастерская ФИО12» шифр:ДД.ММ.ГГГГ-322-ПД.

ДД.ММ.ГГГГ Семенихина Т.А. выдано разрешение №-RU№ на ввод здания магазина по <адрес> корпус 1 в эксплуатацию. Согласно данного разрешения в эксплуатацию введено здание общей площадью 1 498,5 кв.м. с количеством этажей-2. В ЕГРН указанное здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством цифрового развития Республики Алтай в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что эксплуатация третьего этажа здания магазина по <адрес> корпус 1, в нарушение ст. 51, 55 ГрК РФ осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акт № АС-2-20), о чем направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ чердачное помещение (помещение №) общей площадью 413,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном здании поставлено на кадастровый учет, с кадастровым номером № По сведениям ЕГРН собственниками нежилого помещения № (чердака) площадью 413, 5 кв.м. являются Семенихина Т.А., ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А.

    Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СФ «РусЭксперТ», здание по адресу: <адрес> корпус 1 соответствует градостроительным нормам и правилам. Не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, установлены следующие нарушения:

нарушение герметичности кровельного покрытия, отсутствие тепловых завесов при наружных входах для посетителей, не предусмотрен организованный водоотвод в месте перепада высоты кровли, частично отсутствуют прямые звенья труб и сливные колена водосточной системы, со стороны заднего фасада на крыльцах отсутствует ограждения, высота нижнего подступенка главной лестницы на первом этаже составляет 0,20 м (нормируемое значение 0,17 м), на крыше отсутствует снегозадержание, пандусы имеют двустороннее ограждение, но расстояние между ними превышает 1,0 м, размеры площадки возле дверного блока менее 1,5 *1,5 м., дверной блок, предназначенный для входа маломобильных групп населения со стороны внутренних помещений закрыт роль ставнями, отсутствует второй эвакуационный выход с мансардного этажа, отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом объекта со стороны главной лестницы.

    В период рассмотрения дела, истцами по встречному иску предприняты меры к устранению выявленных нарушений и в доказательства этому представлены акты обследования.

    Согласно актов обследования, проведенных ИП ФИО13 (Шифр: 05.22.208-ТО и Шифр: 07.22.206-ТО) установлено, что истцами в специализированной организации получена проектная документация по устройству второго эвакуационного выхода с мансардного этажа (Шифр: ДД.ММ.ГГГГ.165-КР); выполнено устройство второго эвакуационного выхода мансардного этажа в соответствии с разработанной специализированной организацией проектной документацией; световой оповещатель «ВЫХОД» над эвакуационным выходом объекта установлен; герметичность кровельного покрытия на мансардном этаже здания в помещении № устранено; тепловые завесы при наружных входах для посетителей установлены; организован водоотвод в месте перепада высот кровли; восстановлены отсутствующие прямые звенья труб и сливные колена водосточной системы; выполнено устройство снегозадержания; изменена высота нижнего подступенка главной лестницы на первом этаже до нормируемого значения - 0,17 м), открыты рольставни; устройство пандуса выполнено в соответствии с СП 59.133330.2020.

    Согласно вышеуказанных актов истцами не выполнено устройство ограждения со стороны заднего фасада на крыльцах, в связи с тем, что конструкции крылец является разгрузочными площадками, установка ограждения противоречит функциональному назначению.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание магазина по <адрес> корпус 1, в том числе с учетом мансардного этажа в г. Горно-Алтайске в целом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

    Отсутствие ограждения со стороны заднего фасада на крыльцах суд находит не существенными и не нарушающими права третьих лиц, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. Таковых доказательств суду не представлено.

    Администрация г. Горно-Алтайска, обращаясь в суд с иском к ответчикам указала, что реконструкция проведена без разрешения и является самовольной постройкой не соответствующей пожарной безопасности и создающей потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Однако нарушения пожарной безопасности создающей потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан истцами по встречному иску устранены.

    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Из содержания п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При установленных судом обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. суд удовлетворяет, поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора в добровольном порядке устранены выявленные нарушения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Соответственно требования Администрации г. Горно-Алтайска о признании строения самовольной постройкой и понуждении привести строение в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. удовлетворить.

Признать за ООО «Кристалл» право собственности на 2380/4135 долей в праве собственности на мансардный этаж общей площадью 413,5 кв.м. здания расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес>

Признать за Семенихина Т.А. право собственности на 1430/4135 долей в праве собственности на мансардный этаж общей площадью 413,5 кв.м. здания расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <адрес>

Признать за Семенихина Т.А. право собственности на 320/4135 долей в праве собственности на мансардный этаж общей площадью 413,5 кв.м. здания расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес>

Признать за Семенихина Т.А. право собственности на 5/4135 долей в праве собственности на мансардный этаж общей площадью 413,5 кв.м. здания расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, <адрес>

Иск Администрации г. Горно-Алтайска к ООО «Кристалл», Семенихина Т.А., Семенихина Т.А., Семенихина Т.А. о признании строения самовольной постройкой и понуждении привести строение в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья С.И. Полякова