Решение по делу № 2-2677/2018 от 26.07.2018

Дело №2-2677/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Захарченко Александру Андреевичу, Захарченко Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Обязанность оплачивать тепловую энергию предусмотрена п. 1 ст. 539 ГК РФ, а также закреплена в п. 1 ст. 155 ЖК РФ. Задолженность ответчиков за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106833 руб. 44 коп., в том числе по отоплению – 85632, 60 руб., по горячему водоснабжению - 21200, 84 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3336, 67 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 87, 43 руб.

В судебном заседании представитель истца Пурбуева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, по горячему водоснабжению и ответчиков установлен прибор учета, однако, поскольку обязанность по передаче данных прибора учета не исполнялась, расчет производился по нормативу. В настоящее время принимать во внимание показания прибора учета оснований не имеется, поскольку истек срок поверки прибора учета. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Захарченко А.А., Захарченко Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик Захарченко А.А. о дате судебного заседания был извещен ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал в судебном заседании, когда рассмотрение гражданского дела был отложено. Ответчик Захарченко Л.В. извещена посредством направления судебной повестки почтовой связью по месту ее регистрации.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что Захарченко А.А. в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не оспаривается сторонами.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Захарченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 коммунальные услуги предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии с п. 6 указанных правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Как следует из п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Суду не представлено сведений о том, что между истцом и ответчиками заключен договор в письменной форме, следовательно, суд исходит из того, что договор был заключен путем совершения конклюдентных действий и считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 34 указанных Правил на потребителя возложены обязанности: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п. 33 Правила предусмотрено (к(1)), что при наличии индивидуального прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из представленной истцом на запрос суда, размер платы по горячему водоснабжению определен исходя из норматива потребления горячего водоснабжения в соответствии с п. 59 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с ноября 2014 года показания прибора учета были переданы только в августе 2015 года и в ноябре 2016 года.

В судебном заседании ответчиком Захарченко А.А. представлен акт сдачи – приемки и допуска в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ответчика установлен прибор учета горячей воды, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, представлены фотографии показаний прибора учета.

Принимая во внимание, что прибор учета не прошел поверку в установленный срок (доказательств обратному не представлено), показания на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание при расчете платы за горячее водоснабжение.

Суд приходит к выводу, что иным образом, как исходя из норматива потребления горячего водоснабжения, произвести расчет платы горячее водоснабжение не представляется возможным, исходит из расчетов произведенных стороной истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ответчики не представляют своевременно показания прибора учета (доказательства передачи показаний не представлены), имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчиков за услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85632, 60 руб., за услуги по горячему водоснабжению за тот же период составляют 21200,84 руб.

Расчет, представленный суду, проверен, признается правильным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования истца полежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 3336, 67 руб. солидарно с ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 87, 43 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарченко Александра Андреевича, Захарченко Ларисы Валерьевны в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 106833, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336,67 руб., всего взыскать 110170,11 руб.

Вернуть ПАО «ТГК-14» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 87, 43 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья А.В. Наумова