Решение от 23.06.2015 по делу № 2-297/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-297/2015                   23 июня 2015 года

(мотивированное решение

изготовлено 24.06.2015)                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Рудного А.Н.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратилось в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.08.2012 ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обязано провести обустройство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки на участке км 86+400 м, проходящем через реку Сельменьга на территории МО «Борецкое» Виноградовского района Архангельской области, позволяющее обеспечить круглогодичное транспортное сообщение.

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области Боровой М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13594/12/30/29 в размере 50 000 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, по тем основаниям, что ранее Агентство предупреждалось о взыскании исполнительского сбора в меньшем размере.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Борецкое» Ухаркина Н.А. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Виноградовскому району Боровая М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили,что решение Октябрьского районного суда до настоящего времени не исполнено.

Представители заинтересованных лиц - Министерства финансов Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Министерства промышленности и торговли Архангельской области, ОГИБДД МО МВД России «Холмогорский» (дислокация п. Березник), ООО «Автодороги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявления не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, представителя заинтересованного лица Ухаркину Н.А., судебного пристава-исполнителя Боровую М.А., пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2012 Октябрьским районным судом г. Архангельска принято решение по гражданскому делу № 2-5590/2012 о понуждении ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до 31 декабря 2014 года провести обустройство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки на участке км 86+400 м, проходящем через реку Сельменьга на территории МО «Борецкое» Виноградовского района Архангельской области, позволяющее обеспечить круглогодичное транспортное сообщение.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей «судебного разбирательства».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 настоящего закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании выданного судом 21.09.2012 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району Боровой М.А. 09.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 13594/12/30/29,вынесено постановлено, в пункте 2 которого указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

24.12.2014 судебным приставом-исполнителем по протесту прокурора было вынесено постановление о внесении исправлений в пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства: исполнить требования исполнительного документа, согласно решению Октябрьского районного суда г. Архангельска, в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей.         

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ, вступившего в силу 10.01.2014), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации составлял пять тысяч рублей.

Поскольку добровольно ответчиком решение суда в уставленный срок не было исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2015 с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства Агентство было предупреждено о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., а не 50000 руб., что, по его мнению,является нарушением закона.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица Ухаркиной Н.А. и судебного пристава-исполнителя Боровой М.А., решение суда до настоящего времени не исполнено.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительских действий от 17.02.2015, согласно которому, решение суда полностью не исполнено, т.к. мостовая насыпь во время каждого паводка размывается, что приводит к невозможности транспортного сообщения деревень, в которых проживает более 300 человек и имеется сельхоз. хозяйство.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 13.05.2015, автомобильная дорога общего пользования регионального значения Усть-Ваеньга - Осиново - Фалюки на участке км 86+400 м, проходящем через реку Сельменьга перелита в связи с сезонным паводком. Транспортное сообщение с д. <данные изъяты> и его жителями отсутствует.

Факт неисполнения ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения в срок исполнительного документа, заявителем не представлено.

Суд считает, что, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.08.2012 срок его исполнения был установлен до 31 декабря 2014 года, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с редакцией закона, действовавшей на дату неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2015 года о взыскании с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░