УИД 52RS0028-01-2021-000837-25

материал №9-121/2020 судья Полидорский А.А. дело № 33-8873/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      27 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления по иску ФИО1 к УФПС ФИО3 [адрес] филиал АО Почта России о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

В Володарский районный суд ФИО3 [адрес] поступило исковое заявление ФИО2 к УФПС ФИО3 [адрес] филиал АО Почта России о защите прав потребителе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Определением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] возвращено исковое заявление ФИО2 к УФПС ФИО3 [адрес] филиал АО Почта России о защите прав потребителе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство предусматривает его право на обращение в суд по месту заключения договора, выводы суда противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью, суд первой инстанции указал, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства и пребывания истца.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о неподсудности данного спора Володарскому районному суду ФИО3 [адрес] преждевременным, вынесенным без учета норм действующего процессуального законодательства, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и существа спора.

Как следует из искового заявления ФИО2, [дата] ему Володарским районным судом ФИО3 [адрес] направлено заказное письмо, которое поступило с нарушением контрольного срока, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от [дата] [номер]. Нарушение контрольного срока пересылки составило 2 дня. Претензия ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда направлена, отказано в удовлетворении. Истец считает, что его права, предусмотренные ст.14 Закона РФ «О Защите прав потребителей» нарушены, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О, от 1062007 [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, необходимо учитывать специфику заявленных требований.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В качестве ответчика истцом указан УФПС ФИО3 [адрес], филиал АО Почта России ([адрес]). Сам истец в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ([адрес]). Письмо отправлено из Володарского районного суда ФИО3 [адрес] по месту отбывания истцом наказания.

Истец направил иск на рассмотрение в Володарский районный суд ФИО3 [адрес], как он считает, по месту заключения договора оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, истец определил подсудность, реализовав свое право на выбор между несколькими судами.

Поскольку в силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск по данной категории дел может быть предъявлен в суд также и по месту заключения или исполнения договора, а не только по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, то у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поданного в Володарский районный суд ФИО3 [адрес].

При таких данных оснований признать определение суда законным и обоснованным не имеется, оно подлежит отмене, заявление – направлению в Володарский районный суд ФИО3 [адрес] для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░3 [░░░░░] ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░3 [░░░░░] ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░░░6

33-8873/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кораблев Денис Анатольевич
Ответчики
УФПС Нижегородской области, АФ Почта России
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Елагина Анна Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
05.07.2021Передача дела судье
27.07.2021Судебное заседание
04.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2021Передано в экспедицию
27.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее