Решение по делу № 2-5559/2020 от 02.10.2020

Дело №2-5559/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                         30 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “БАНК УРАЛСИБ” к Мартыновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “БАНК УРАЛСИБ” обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с иском к Мартыновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “БАНК УРАЛСИБ” и Мартыновой Екатериной Сергеевной был заключён кредитный договор 9978-R83/00028 о предоставлении кредита на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество (путём участия в долевом строительстве по Договору уступки прав требования № ПЕХ-К6-К-202/ИП/А от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 446 428 рублей 00 коп. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. В нарушение условий договора Заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 766 рублей 92 коп. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, требования банка ответчик игнорирует. На основании изложенного в соответствии с нормами законодательства просит суд взыскать с Мартыновой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО “БАНК УРАЛСИБ” сумму задолженности по кредитному договору 9978-R83/00028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 766 рублей 92 коп, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно право требования по договору участия в долевом строительстве № ПЕХ-К6-К-ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № к ООО “Гранель” о передаче жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, определив начальную стоимость 1 786 100 рублей 08 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требования ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “БАНК УРАЛСИБ” и Мартыновой Екатериной Сергеевной был заключён кредитный договор 9978-R83/00028 о предоставлении кредита на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество (путём участия в долевом строительстве по Договору уступки прав требования № ПЕХ-К6-К-202/ИП/А от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 446 428 рублей 00 коп. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.

В нарушение условий договора Заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 766 рублей 92 коп., из них: задолженность по кредиту - 1 440 109,59 руб., задолженность по процентам – 63 357,17 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 341,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 959, 1 рублей.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

В суде установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения в обязанности по выплате кредита и требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Мартыновой Е.С. размера задолженности по кредиту и процентам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Мартыновой Е.С. в пользу ПАО “БАНК УРАЛСИБ” задолженность по кредитному договору 9978-R83/00028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 766 рублей 92 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства

В ч.5 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч.2. ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, определив начальную цену в размере 1 786 100, 80 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме в соответствии с ч.1. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, а именно 21 728,83 рублей., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “БАНК УРАЛСИБ” удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО “БАНК УРАЛСИБ” задолженность по кредитному договору 9978-R83/00028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 766 рублей 92 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно право требования по договору участия в долевом строительстве № ПЕХ-К6-К-ГРАНЕЛЬ РИЭЛТИ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № к ООО “Гранель” о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость 1 786 100 рублей 80 коп., установив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мартыновой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО “БАНК УРАЛСИБ” расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 728,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Федеральный судья:                    Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>