Решение по делу № 2-5/2023 (2-1304/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2-5/2023(2-1304/2022)

УИД 56RS0033-01-2022-002394-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                             г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) прокуратуры Октябрьского района г. Орска и ответчика по встречному иску прокуратуры Оренбургской области- Колесниковой Ольги Александровны, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Столяра Александра Сергеевича, его представителя Невольских Константина Михайловича, представителя ответчиков по встречному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Косумовой Гульмиры Салаватовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к Столяру Александру Сергеевичу, Ющенко Владимиру Владимировичу о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства и по встречному иску Столяра Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», прокуратуре Октябрьского района г. Орска, прокуратуре Оренбургской области о возврате вещественного доказательства в виде транспортного средства,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Столяру А.С. о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства указав, что 02 декабря 2015 года МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД №2 УМВД РФ по Оренбургской области (дислокация в г. Орск) при осмотре маркирования узлов и агрегатов легкового автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, выявлены признаки подделки идентификационного номера VIN №. По данному факту 29 января 2016 года ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» возбуждено уголовное дело №7/83-2016 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела автомобиль на основании постановления дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 30 января 2016 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Согласно справке об исследовании №№ от 12 января 2016 года фрагмент панели с идентификационным номером автомобиля подвергался изменению путем демонтажа маркируемых деталей кузова и их заменой на детали с идентификационным номером №. Постановлением заместителя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 26 января 2018 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность государства автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, изъятый и находящийся на ответственном хранении на территории полицейского городка «Парус», по адресу: <адрес>. Автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшего распоряжения

Определением от 15 ноября 2022 года судом принято встречное исковое заявление Столяра А.С. к МУ МВД России «Орское», прокуратуре Октябрьского района г. Орска о возврате вещественного доказательства в виде транспортного средства. Истец указал, что 20 сентября 2015 года приобрел у Ющенко В.В. автомобиль марки «BMW» с VIN №. Застраховав свою гражданскую ответственность, 02 декабря 2015 года обратился в МРЭО ГИБДД №2 УМВД России в г. Орске с заявлением о постановке автомобиля на учет. После проверки документов должностные лица установили признаки подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства и возбудили по данному факту уголовное дело, производство по которому впоследствии было прекращено в связи с истечением сроков давности. При этом судьба вещественного доказательства не разрешена, ему, как законному владельцу, транспортное средство не возвращено. Поскольку на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2015 года он является законным владельцем автомобиля, каких-либо противоправных действий не совершал, просит возвратить ему автомобиль марки «BMW» с VIN №.

Определением от 15 ноября 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена прокуратура Оренбургской области.

Определением от 17 ноября 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному иску привлечен Ющенко В.В.

Определением от 12 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено УМВД РФ по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) прокуратуры Октябрьского района г. Орска и ответчика по встречному иску прокуратуры Оренбургской области Колесникова О.А. требования первоначального иска поддержала. Против удовлетворения требований встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Столяр А.С. возражал против удовлетворения требований первоначального иска. Требования встречного иска поддержал. Пояснил, что является законным владельцем автомобиля марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, который приобрел у Ющенко В.В. по сделке купли-продажи от 20 сентября 2015 года. Факт того, что именно он является законным владельцем автомобиля, также подтверждается получением им страховой выплаты по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 22 сентября 2015 года. Сделка купли-продажи, совершенная между ним и Ющенко В.В. в установленной форме, никем не оспорена и недействительной не признана. Полагает, что в связи с прекращением уголовного дела имеет право получить свое имущество, являвшееся вещественным доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Столяра А.С.- Невольских К.М., действующий на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения требований первоначального иска. Требования встречного иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков по встречному иску УМВД РФ по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения требований первоначального иска. При этом полагала требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту подделки идентификационных номеров транспортного средства, приобретенного Столяром А.С. по договору купли-продажи, свидетельствует об отсутствии правовых оснований считать его законным владельцем автомобиля марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска. Собственник транспортного средства до изменения идентификационного признака не установлен. Полагала, что признание за Столяром А.С. права собственности на автомобиль легализует иное транспортное средство по отношению к тому, на которое изначально выдавались соответствующие идентификационные знаки.

Ответчик по первоначальному иску Ющенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в 2015 году продал автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска Столяру А.С. по договору купли-продажи за 10 000 руб. Полагал требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения требований встречного иска не возражал.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20 сентября 2015 года следует, что Ющенко В.В. продал Столяру автомобиль марки «BMW», VIN №, 1994 года выпуска за 10 000 руб.

Из рапорта старшего инспектора МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области следует, что 02 декабря 2015 года при осмотре маркирования узлов и агрегатов легкового автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, выявлены признаки подделки идентификационного номера VIN №, принадлежащего на основании договора купли-продажи Столяру А.С.

Согласно справке об исследовании №№, выданной ЭКО УМВД России по г. Орску от 12 января 2016 года содержание первичной идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля «BMW» 3158 1 с пластинами государственного регистрационного знака № подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной идентификационной маркировки с последующей установкой в образовавшийся проем фрагмента с идентификационным номером № и демонтажа заводской таблички с первоначальным идентификационным номером. Фрагмент панели с идентификационным номером подвергался демонтажу.

Постановлением ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 29 января 2016 года возбуждено уголовное дело №7/83-2016 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак №, на основании постановления дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 30 января 2016 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Местом хранения вещественного доказательства определена территория ОП №1 УМВД России по г. Орску <адрес>).

Постановлением заместителя ОД ОП №1 МУ МВД России «Орское» от 26 января 2018 года производство по уголовному делу №7/83 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства «BMW», VIN №, 1994 года выпуска следует, что его владельцем является Столяр А.С. При этом указано, что маркировка номера VIN (кузова) изменена.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36). В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37).

Абзацем 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещена эксплуатация транспортных средств не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действовавшим, в период приобретения Столяром А.С. спорного автомобиля) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения предусматривались абз. 5 п. 24 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение №1 к Приказу МВД РФ от 07 августа 2013 года №605 в редакции №2 от 20 марта 2017 года).

Как следует из положений ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства (п. 4 ч. 2).

Положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия (ч. 1). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные правовых предписаний федеральных нормативных актов, суд приходит к выводу, что в результате изменения идентификационного номера автомобиль «BMW» 3158 1 с пластинами государственного регистрационного знака №, 1994 года выпуска утратил основные элементы базового транспортного средства с конкретными техническими характеристиками, идентификационным номером, присвоенным организацией-изготовителем, что привело к невозможности его идентификации, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению с ним регистрационного действия.

При этом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль изъят у Столяра А.С. на законных основаниях, в связи с возбуждением уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в суд принадлежит заинтересованному лицу.

Между тем, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиками.

Спорное транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела от 26 января 2018 года его судьба не разрешена.

При этом доказательств, свидетельствующих, что Столяр А.С. обращался в отдел полиции с заявлением об отмене постановления о признании и приобщении вещественного доказательства материалы дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования встречного иска Столяра А.С. о возвращении ему автомобиля марки «BMW» с VIN № удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в том числе не предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и правил не противоречащих закону и допускаемых им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Учитывая факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц по факту подделки идентификационного номера транспортного средства, приобретенного Столяром А.С. у Ющенко В.В., правовых оснований считать их законными владельцами автомобиля, из владения которого транспортное средство выбыло принудительно, не имеется.

В обоснование заявленных требований о признании бесхозяйным и передаче в собственность вышеназванных автомобилей прокурор сослался на положения статей 290 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что за время расследования уголовного дела и до настоящего времени на данное имущество прав никто не заявлял, владельцы данного имущества не установлены.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что при прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования вопрос о судьбе вещественного доказательства - спорного автомобиля не разрешен.

На основании имеющихся доказательств, в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о том, что совершенные собственником автомобиля действия определенно свидетельствуют об устранении от распоряжения и отказе от спорного автомобиля, заинтересованное лицо с заявлением о передаче им автомобиля в компетентные органы не обращался.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, находится на ответственном хранении на территории полицейского городка «Парус», по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Октябрьского района г. Орска удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, изъятый и находящийся на ответственном хранении на территории полицейского городка «Парус», по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки BMW», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшей распоряжения.

В удовлетворении требований встречного иска Столяра Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», прокуратуре Октябрьского района г. Орска, прокуратуре Оренбургской области о возврате вещественного доказательства в виде транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья:                                    Васильев А.И.