Решение по делу № 12-34/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

    12 марта 2020 года г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Гарькавенко О.А,

с участием

представителя потерпевшей Сотникова В.В.,

действующего на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - Сотникова Власа Васильевича на определение судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочуровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко Ф.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочуровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Ф.Н. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, представитель потерпевшей ФИО2 - Сотников В.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой об отмене обжалуемого определения и направлении заявления ФИО2 на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 - Сотников В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в мотивированной части обжалуемого определения, являются надуманными и противоречащими действующему законодательству, в связи с чем просит суд отменить определение судебного пристава-исполнителя и направить заявление потерпевшей на новое рассмотрение для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко Ф.Н.

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочурова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей.

    Выслушав представителя потерпевшей ФИО2 - Сотникова В.В., судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочурову В.В., проверив материалы исполнительного производства № ...., исследовав доводы жалобы, судья находит жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - Сотникова В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.     Исходя из положений вышеуказанных норм закона, в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, надлежит, тщательно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, установить наличие повода и события административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность принятого решения лица, наделенного полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм административного законодательства, в том числе, регламентирующих порядок принятия решения (определения), а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений.

    Вместе с тем, содержание обжалуемого определения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кочуровой В.В. вышеуказанные требования административного законодательства, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ, были не соблюдены, определение не отвечает принципам законности, поскольку не содержит мотивации и обоснованности принятого решения.

Так, по мнению суда, выводы должностного лица об отсутствии в действиях Колесниченко Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.5 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку в рамках проверки заявления ФИО2 не был опрошен должник Колесниченко Ф.Н., и оценка показаний указанного лица отсутствует в обжалуемом определении.

Кроме того, анализ исполнительного производства № .... даёт суду основания полагать, что выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко Ф.Н. при рассмотрении указанного заявления потерпевшей нуждаются в тщательной проверке путём непосредственного исследования всех процессуальных документов, содержащихся в указанном производстве.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление ФИО2 возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

    При новом рассмотрении заявления ФИО2 должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения административного законодательства, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, и на основании тщательного анализа всех исследованных материалов принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение с учетом положений ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.