Решение от 12.10.2022 по делу № 2-4857/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                 г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая,43, гражданское дело №2-4857/2022 иску Миловской Светланы Алексеевны к Кузиной Ольге Васильевне, Курячему Евгению Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, понуждении демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миловская С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2019г. ей стало известно, что 4 апреля 2021г. на общем собрании принято решение по установке ограждения придомовой территории и системы видеонаблюдения. Также был выбран уполномоченный представитель для представления интересов, заключения договоров и подписания документации от собственников помещений в этом многоквартирном доме. При этом был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, поскольку уведомление о его проведении ей не направлялось. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от 3 апреля 2021г. №1 недействительным, Обязать ответчиков демонтировать ограждение вокруг многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу. Ранее её представителем по доверенности было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кузина О.В. и Курячий Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку собрание было проведено с соблюдением всех требований закона.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Стрела» Голядинцева С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Миловская С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению БТИ от 30 апреля 2019г. многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, имеет общую площадь квартир и нежилых помещений 3117 кв.м.

Исходя из представленных документов собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> 3 апреля 2021г. проведено общее собрание с повесткой дня: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек; установка ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., подготовка проектной и сметной документации с подрядными организациями; установка системы видеонаблюдения и видеозаписи событий на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подготовка предложений по установке системы специализированными организациями; определение места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений; выбор уполномоченного представителя для представления интересов, заключения договоров и подписания документации от собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе собрания от указанного числа, проведенного в очно-заочной форме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; сборе денежных средств и определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров, сбор денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников (пункт 1 части 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской    Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из пояснений ответчиков 21 февраля 2021г. ими. Как инициаторами проведения собрания на досках объявлений и рядом с лифтами в многоквартирном жилом доме развешивались объявления о проведении 31 марта 2021г. общего собрания с указанием вопросов, которые будут на нем рассматриваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных в судебном заседании, а также бланком размещавшегося объявления, в котором отражена указанная информация.

Кроме того. Согласно пояснениям ответчика Кузиной О.В., она лично ходила в магазин Миловской С.А., размещенный в помещении 02 <адрес> и предупреждала через работающих там продавцов просила передать Миловской С.А. информацию о проведении этого общего собрания. Сообщить телефон Миловской С.А., а также место её жительства для её личного уведомления, работники магазина отказались. Также были уведомлены другие собственники нежилых помещений. Некоторые из этих собственников приняли участие в очном собрании, проводившемся 31 марта 2021г. во дворе дома на детской площадке.

Таким образом, нарушение порядка созыва и подготовки общего собрания судом не установлено.

Исходя из пояснений ответчиков, поскольку на очном собрании присутствовало менее пятидесяти процентов собственников помещений в многоквартирном доме, то в дальнейшем собрание проводилось заочно в период с 31 марта 2021г. по 2 апреля 2021г.

Согласно представленным решениям собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нем приняли участие 28 человек, владеющие 2186,2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 70,14% голосов. Таким образом, кворум на этом собрании имелся.

Иных нарушений, которые могут повлечь недействительность протокола указанного общего собрания (нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола) судом также не установлено.

Исходя из протокола общего собрания от 3 апреля 2021г. решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, эти решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, после проведения собрания, оспариваемое решение было размещено на досках объявлений. Таким образом, с ним могли ознакомиться все собственники помещений многоквартирного жилого дома, в том числе не принимавшие участия в собрании.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств нарушения его прав обжалуемым решением общего собрания.

При этом несогласие истца с указанным решением в части установки ограждения придомовой территории не может быть основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого без нарушения порядка большинством голосов.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Что касается требований о возложении ответчиков обязанности демонтировать ограждение вокруг указанного многоквартирного дома, то поскольку оно было установлено на законных основаниях, то в этой части иска также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░: