Решение от 22.03.2017 по делу № 11-10/2017 от 16.03.2017

№11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шайдуллину И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Шайдуллину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20185 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб. 55 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Шайдуллиной Э.Л. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин И.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении <адрес>, объяснение, схема) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шайдуллина И.И. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля №, г/н №. Согласно счету на оплату ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2171 Приора, г/н №, составила 20185 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис № ООО «Росгосстрах выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 20185 руб. 00 коп. Так как Шайдуллин И.И. скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» предъявлены к нему регрессные требования.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шайдуллину И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит суд данное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Считает, что вина Шайдуллина И.И. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия доказана протоколом об административном правонарушении от августа 2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объяснениями свидетеля ФИО5 Считает постановление об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

Ответчик Шайдуллин И.И. представил возражение на апелляционную жалобу, где пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца Шайдуллина З.Л. и Хасипова Г.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражение Шайдуллина И.И.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик Шайдуллин И.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ 4. в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Федерального закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин И.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО3, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Гражданская ответственность Шайдуллина И.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается сведениями о выдаче страхового полиса № ООО "Росгосстрах" по данному страховому случаю произвело ФИО7 выплату в размере 20185 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Правил дорожного движения в виде оставления им места дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шайдуллина И.И. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в КоАП РФ нет соответствующей статьи для привлечения Шайдуллина И.И. к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика Шайдуллина И.И. обязательств по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы истца ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется. В связи с чем, жалоба ПАО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░