Решение по делу № А35-2428/2009 от 16.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004

Именем  Российской Федерации                             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Курск                                                                             Дело № А35 – 2428/09-С23                                                                         

 13 июля 2009 года

   Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года

      Арбитражный суд Курской области

в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей                                  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

      общества с ограниченной ответственностью  «РосМебель»   к

      индивидуальному предпринимателю Филиппову Д.В.

  о взыскании 269006 рублей 64 копеек

  при участии в заседании:

от истца – Савенков А.Е. – дов. от 10.06.09г., Ермолова Н.Н. – дов. от 20.04.09г.

от ответчика – Филиппова В.И. – дов. от 06.05.09г.

       Общество с ограниченной ответственностью «РосМебель» предъявило  к      индивидуальному предпринимателю Филиппову Дмитрию Владимировичу     иск о взыскании задолженности по договору поставки № 16 от 24.06.2008 года в сумме 269006 рублей 64 копейки, в том числе, 196516 рублей 03 копейки долга и 72490 рублей 61 копейку неустойки.

       Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

       Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил:

       24 июня 2008 года  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 16, согласно которого истец  принял на себя обязательство поставить ответчику мебель в ассортименте, количестве и на условиях, определенных договором и заявками к нему, а покупатель (ответчик)   обязался  принять товар и оплатить его.

       Согласно пункта 1.3 договора поставки ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в заявках покупателя, согласованных с поставщиком, а также в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

       Пунктом 2.2 договора поставки установлено, что стоимость каждой партии товара определяется в счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара с приложением счета-фактуры.

       В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки передача товара оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной с приложением счета-фактуры.

       Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа за товар производства МП «Дизайн» - 30 календарных дней, производства «Горизонт» и «ИП Вязникова» - 14 календарных дней с момента его поступления к покупателю, а также установлена ответственность при просрочке оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

       В качестве доказательства поставки ответчику мебели согласно условий договора истец представил накладную № 35 от 25.06.2008 года, по которой поставлена мебель на сумму 44948 рублей 00 копеек, накладную № 63 от 30.07.2008 года на сумму 129805 рублей 03 копейки и накладную без номера от 25.06.2008 года  на сумму 21763 рубля 00 копеек. В накладных в графе о получении товара указано, что он получен продавцом Доровской. На накладных имеется оттиск печати предпринимателя Филиппова Д.В. с указанием его ИНН и ОРГН.

       Кроме того, истец представил счета-фактуры № 35 от 25.06.2008 года и № 76 от 30.06.2008 года.

       Истец пояснил, что заявки от ответчика на покупку мебели он получал, однако они были уничтожены в связи с составлением накладных, поскольку заявки не являются первичными документами. 

       Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара в полной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты товара согласно условий договора поставки 72490 рублей 61 копейку неустойки за период с 25.07.2008 года по 16.03.2009 года.

       Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора поставки вследствие того, что стороны не согласовали такие существенные условия договора, как наименование, количество товара и срок его поставки,  поскольку он не направлял истцу заявки на поставку товара.           По мнению ответчика, нельзя признать доказательствами, подтверждающими исполнение договора поставки, представленные истцом товарные накладные и  счета-фактуры, поскольку из них не «следует, в рамках какого договора они поставлены». Ответчик полагает, что указание в накладных конкретных наименований и количества товара является  фактическим согласованием существенных условий договора, вследствие чего подписание таких накладных возможно только  лицами, уполномоченными на заключение сделки. Поскольку накладные подписаны неуполномоченными лицами: со стороны истца – главным бухгалтером Новиковым, а со стороны ответчика – продавцом Доровской, эти сделки в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены от имени и в интересах совершивших их лиц: Новикова и Доровской. Поставка товара производилась в принадлежащий ответчику магазин, расположенный в с. Землянк Семилукского района Воронежской области, продавцом этого магазина была Доровская, подписи которой имеются на накладных. Счета-фактуры, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами передачи товара ответчику.  

       В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не знает, где в настоящее время находится товар, поставленный по вышеуказанным  накладным, поскольку ответчик его не получал.

      Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что на накладных проставлен оттиск печати, не идентичный оттиску печати ответчика, продемонстрировав этот оттиск. Ходатайств в связи с этим ответчиком не заявлено.

       Истец и ответчик пояснили, что иные договоры между ними не заключались. В качестве доказательств, подтверждающих  сотрудничество между сторонами, истец представил письмо ответчика  от 21.10.2008 года, в котором последний обязался «закрыть задолженность окончательно в период с 28 по 31 октября 2008 года». В письме не указано лицо, в адрес которого оно направлено, однако, поскольку его представил истец, суд приходит к выводу о том, что адресатом письма являлся истец.

       Кроме того, истец представил копию гарантийного письма ответчика от 11.11.2008 года о том, что последний обязуется в течение месяца «проплатить оставшуюся задолженность перед ООО «Росмебель», и расписку ответчика, полученную по факсу 25.09.2008 года, в которой он обязуется выплатить ООО «РосМебель» задолженность в сумме 174 тыс. 753 рубля 30 сентября 2008 года, а также выплатить задолженность предпринимателю Ледовскому А.Н., с которым у ответчика был заключен договор  поставки от 08.04.2008 года, документы о расчетах ответчика с предпринимателем Ледовским А.Н.

Доказательством того, что ответчик получал от него мебель, истец представил заявление Голиковой С.Г. о том, что она купила у предпринимателя Филиппова Д.В. в с. Землянск  некомпектную диван-кровать без полагающихся к нему подушек, а также акт об установленных дефектах в мебели, поставленной предпринимателем Ледовским А.Н.

       Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

       Как усматривается из материалов дела,  стороны заключили договор поставки мебели 16 от 24.06.2008 года, указав в нем на согласование ассортимента, количества, цены  товара и общей суммы сделки в заявках, представляемых покупателями, а также в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Представленные истцом накладные  № 35 от 25.06.2008 года на сумму 44948 рублей 00 копеек, № 63 от 30.07.2008 года на сумму 129805 рублей 03 копейки и накладная без номера от 25.06.2008 года  на сумму 21763 рубля 00 копеек, которые согласно условий договора являются неотъемлемыми частями договора поставки, содержат дату (срок) поставки, наименование, ассортимент товара, цену товара и его количество, общую сумму сделки, в связи с чем суд считает существенные условия договора поставки и срок поставки товара согласованными, а договор поставки № 16 от 24.06.2008 года заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Таким образом, отсутствие заявок покупателя  на товар не свидетельствует о том, что договор поставки № 16 от 24.06.2008 года, является незаключенным.  Кроме того, принятие покупателем товара позволяет сделать вывод о том, что он фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

       Довод ответчика о том, что накладные не могут быть подтверждением заключения договора поставки, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, судом не принят ввиду того, что полномочия  продавца Доровской, работавшей в принадлежавшем ответчику магазине, явствовали из обстановки, в которой она действовала, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной правовой нормы у продавца Доровской имелись полномочия принять от истца товар и расписаться в  накладных о его получении, тем более, что ответчик находится в другом населенном пункте: с. Кондрашовка Семилукского района Воронежской области.    Со стороны истца накладные № 35 от25.06.2008 года и № 63 от 30.07.2008 года подписаны Новиковым  В.Н., который согласно выписки из ЕГРЮЛ  являлся руководителем ООО «РосМебель»  до 29.12.2008 года. Договор поставки № 16 от 24.06.2008 года заключен директором ООО «РосМебель» Новиковым В.Н.

       Довод ответчика о том, что нельзя признать доказательствами, подтверждающими исполнение договора поставки, представленные истцом товарные накладные и  счета-фактуры, поскольку из них не «следует, в рамках  какого договора они поставлены», суд считает несостоятельным, поскольку стороны в судебном заседании пояснили, что иных правоотношений, кроме поставки по договору № 16 от 24.06.2008 года, между ним не было, из чего следует, что поставка товаров имела место в рамках этого договора.

Суд считает, что  письмом от 21.10.2008 года,  гарантийным письмом от 11.11.2008 года, распиской, полученной истцом по факсу 25.09.2008 года, ответчик признал наличие задолженности перед истцом за товар, полученный по накладным № 35 от 25.06.2008 года № 63 от 30.07.2008 года и накладной без номера от 25.06.2008 года.

Ссылка  истца на наличие у ответчика обязательств перед предпринимателем Ледовских А.Н. судом не принята, поскольку они не имеют отношения к данному делу.

        В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

        Учитывая, что ответчик в установленный п. 2.3 договора поставки срок (3 банковских дня с момента получения товара) не оплатил полученный товар, суд считает требования истца в части долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

        Требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными в сумме 72490 рублей 61 копейка по следующим основаниям.

        В силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

        Дополнительным соглашением № 1  к договору поставки установлена отсрочка платежа за товар в зависимости от производителя товара, и  ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

        При расчете неустойки истец исходил из просрочки платежа по каждой накладной, при этом истцом учтена отсрочка платежа по накладным № 35 от 25.06.2008 года и № 63 от 30.07.2008 года  в 30 дней, а по накладной от 09.07.2008 года – 14 дней, поскольку в ней оказан производитель - «Горизонт».

        Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по накладной № 35 от 25.06.2008 года, за период с 25.07.2008 года по 16.03.2009 года составляет 17826 рублей 12 копеек из расчета: 38091,53 (без НДС) х 0.2% х 234 дня; по  накладной № 63 от 30.07.2008 года за период  30.08.2008 года по 16.03.2009 года составляет 129805 рублей 03 копейки из расчета: 110004,28 (без НДС) х 0.2% х 199 дней; по  накладной от 25.06.2008 года за период с 09.07.2008 года по 16.03.2009 года, составляет 10882 рубля 50 копеек из расчета: 21763  (НДС нет) х 0.2% х 250 дней.

        Учитывая длительность неисполнения обязательства и размер задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.    

        Руководствуясь 307, 309, 310, 330, 432, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Дмитрия Владимировича, 9 мая 1965 года рождения, уроженца города Новосибирска, проживающего по адресу: Воронежская область, Семилукский район, село Кондрашовка, дом 21, ОГРН 305362807400032, ИНН 362804630161, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосМебель» 269006 рублей 64 копейки, в том числе, 196516 рублей 03 копейки долга, 72490 рублей 61 копейка неустойки и 6880 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении месяца – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья                                                     Рудакова Н.А.