Решение от 11.01.2022 по делу № 2-5/2022 (2-439/2021;) от 16.09.2021

УИД:66RS0-01-2021-000659-58

Дело № 2-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 11 января 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бербегову ..., Акционерному обществу «Рольф», филиал Юг, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением Бербегову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит для приобретения автомобиля марки «...». По условиям вышеуказанного договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита №, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Учитывая, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с Бербегова И.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от .... в размере 691 849 руб. 16 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 118 руб. 49 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Нижнетуринского городского суда от 26.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал Юг.

Определением Нижнетуринского городского суда от 16.12.2021г. произведена замена ненадлежащего соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал Юг (ОГРН ...) надлежащим - Акционерным обществом «Рольф», филиал Юг (ОГРН ...).

Кроме того, определением Нижнетуринского городского суда от 16.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атлас», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте, времени и дате не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бербегов И.В. в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики АО «Рольф», филиал Юг, ООО «Атлас», третье лицо ООО «Альфа» извещенные о месте, времени и дате не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из дела следует, что <дата> между сторонами был заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит для приобретения автомобиля марки «...» в размере ... рублей, под ...% годовых. ... % годовых, общей суммой платежей по кредиту: ....

В случае неоплаты регулярного платежа, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заёмщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счёт заёмных средств автотранспортное средство (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая во внимание данные требования закона, а также не оспоренные ответчиком обстоятельства о заключении кредитного договора и договора залога на указанных в них условиях, следует о согласованности, в том числе, условий о предусмотренных договорами суммах ежемесячных платежей и последствий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно обращения взыскания на заложенное имущество. Нарушений свободы договора со стороны банка из материалов дела не следует.

Из расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Расчет, представленный Банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Из материалов дела видно, что размер задолженности Бербегова И.В. составляет 691849,16 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 492192 руб. 35 коп., просроченные проценты - 148249 руб. 11 коп., пени на сумму не поступивших платежей- 42295,70 руб., страховая премия- 9112 руб.

Представленный АО "Тинькофф Банк" расчет суммы задолженности по договору, включающий в себя расчет суммы основного долга и просроченных процентов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ответчика. Данный расчет проверен судом и признается правильным.

Суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от <дата>, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Бербегова И.В. АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 16118,49 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 16119,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк».

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Бербегов И.В. предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль. Согласно сведениям МО МВД РФ «Качканарский», <дата> регистрация автомобиля прекращена по заявлению прежнего владельца в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> ... заключенному с ООО «Рольф», филиал Юг.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи ... от <дата>, и акта приема-передачи автомобиля.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Не усматривает суд необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 691849,16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 492192 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 148249 ░░░. 11 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 42295,70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░- 9112 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16118 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...», 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.