Решение по делу № 2-184/2022 (2-6542/2021;) от 30.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Раменской Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 805,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 264,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Раменской Ю.Н. заключен кредитный договор № ПО№/НСК о выдаче кредита заемщику в размере 82 000 руб. Заемщик по условиям договора обязался вернуть кредит и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки права требования уступил истцу право требования по просроченным кредитам. Истец обращает внимание на то, что он просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раменская Ю.Н. в судебном заседании исковое заявление не признала и суду пояснила, что не оспаривает получение кредита в банке, наличие задолженности и его размер, однако, считает, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ Банк заявлял к ней требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в размере 212 795,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты в течение трех лет банк или его правопреемник не обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Раменской Ю.Н. заключен кредитный договор № № о выдаче кредита заемщику в размере 82 000 руб. В соответствие с условиями договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил обязательство по договору, выдал кредит, что в настоящее время заемщик не оспаривает. Однако заемщик обязательства по договору не выполнил, обусловил возникновение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права (требований) №, согласно условиям которого банк уступил обществу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в Приложении №.1-1.3 к договору уступки. Согласно Приложению №.3 к договору уступки общество получило право требования по кредитному договору №ПО№/НСК, заключённому банком Раменской Ю.Н., на общую сумму в размере 137 610, 38 руб., в том числе, суммы просроченного долга – 77 517,64 руб., процентов - 60092,74 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, возникновение задолженности и ее размер, переход права требования по договору к цессионарию, требования истца подлежали удовлетворению. Однако ответчиком заявлено о применении к требованию истца последствий пропуска им срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Ответчиком в дело представлено требование АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заемщику Раменской Ю.Н., о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору № № в размере 436 046,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный срок задолженность не оплатил, следовательно, по истечении этого срока ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его права на возврат кредита по договору, поэтому срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в дело представлена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 805,19 руб.

Действия правопреемника банка по обращению за выдачей судебного приказа не приостановили течение срока исковой давности, поскольку ко дню выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был истекшим.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.11.2021г., то есть по истечении срока исковой давности, поэтому нарушенное право не подлежит судебной защите, истцу следует в иске полностью отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Раменской Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                           З.К. Номогоева