Решение от 15.01.2024 по делу № 33-990/2024 (33-20528/2023;) от 21.11.2023

Судья ФИО2                                       Дело .... (33-20528/2023)

УИД 16RS0....-31

....

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сити Ассист» Тагировой З.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Иванова Д.Ю. к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) в пользу Иванова Д.Ю. (паспорт серия ....) в счет возврата уплаченной по договору №.... от 6 мая 2023 г. денежной суммы 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 58 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Иванова Д.Ю. – Шовкопляса В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 6 мая 2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 262 840 руб. на 60 месяцев под 14% годовых с целью оплаты приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 115 000 руб. были использованы для оплаты договора № ...., заключенного с ООО «Сити Ассист». Предметом спорного договора является предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», однако информация о том, что из себя представляют данные информационные материалы, в договоре не раскрыта. Истец за получением услуг, предусмотренных договором, к ответчику не обращался. Факт предоставления клиенту доступа к платформе путем выдачи клиенту логина и пароля нельзя рассматривать в качестве оказания такой услуги по договору.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору № .... от 6 мая 2023 г. денежные средства в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 22 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Зинин Е.А.

Представитель истца Иванова Д.Ю. – Кургузова Д.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица представитель АО «Альфа-Банк» и ИП Зинин Е.А. в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сити Ассист» выражает несогласие с решение суда. Указывает на то, что истец является самозанятым, ведет предпринимательскую деятельность, следовательно, нормы Закона о защите прав потребителя применению не подлежат. Ответчик не соглашается с выводами суда, просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Иванова Д.Ю. – Шовкопляс В.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 262 840 руб. на 60 месяцев под 14% годовых с целью оплаты приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 115 000 руб. были использованы для оплаты договора № ...., заключенного с ООО «Сити Ассист».

6 мая 2023 г. между истцом Ивановым Д.Ю. и ответчиком ООО «Сити Ассист» заключен договор № ...., согласно которому по договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу (п. 1). Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа) (п. 2).

Из содержания пунктов 5 и 6 договора следует, что предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: ...., пароль: .....

Стоимость услуг по договору определена в размере 115 000 руб.

11 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил расторгнуть договор № .... и возместить денежные средства в размере 115 000 руб.

Письмом от 17 мая 2023 г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что обязательства компании исполнены, предоставление доступа к платформе осуществлено путем выдачи логина и пароля.

Разрешая исковые требования Иванова Д.Ю. и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств частичного или полного оказания услуг, либо расходования средств, оплаченных истцом по договору за период его действия либо доказательств фактических расходов на оказание услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Исходя из существа заявленных требований, требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд посчитал, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему всей оплаченной по нему суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является самозанятым и осуществляют предпринимательскую деятельность, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не лишает его возможности приобретать товары и услуги для личного пользования. Из материалов дела следует, что кредитный договор от 6 мая 2023 г. и договор купли-продажи автомобиля от 6 мая 2023 г. заключен Ивановым Д.Ю., как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства применительно к обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

При таком положении в данном случае доводы жалобы об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░