Решение по делу № 02-5001/2023 от 27.09.2023

УИД 77RS0027-02-2023-015533-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                           адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца Фишель-Сток И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2023 по иску Фишеля Сергея Ивановича, Фишель-Сток Ирины Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об обязании предоставить жилое помещение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фишель С.И., Фишель-Сток И.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят компенсировать в трехмесячный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в их пользу квартиру в         адрес на праве собственности с согласованием месторасположения или денежную компенсацию коммерческой стоимости квартиры в адрес, оплатив покупку квартиры на указанные в заявлении реквизиты в трехдневный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий (бездействия) Губернатора адрес, истцам причинен ущерб, их жилье пришло в непригодность, продажа и проживание в нем невозможно по причине регулярных заливов и не принятия мер со стороны управляющей компании для устранения заглушки в канализации и водоотведения.

Истец Фишель-Сток И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменные возражения.

Третье лицо Губернатор адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Соглашением от 07.07.2020 Фишель-Сток И.А. приобретена квартир, расположенная по адрес: адрес, кв. 35Б.

Решением Подольского городского суда адрес от 16.09.2020 признано право собственности, которое было зарегистрировано в Росреестре.

04.10.2021 было зарегистрировано обременение на займ в размере сумма

Фишель С.И.  является залогодержателем по договору займу.

06.09.2023 произошел залив квартиры канализацией, поскольку слив канализации перекрыт.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Управляющая компания ООО «МП «Аксиос» уклоняется от составления акта затопления и установления причины залития квартиры.

фио И.А. обратилась к главе г.адрес с заявлением о взаимодействии со службами устранении заглушки, однако, действий не последовало, в связи с чем, невозможно использовать водоотведение и канализацию.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы статьи 124, пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 214, статьи 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст. 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определён федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом, имущественная ответственность возникает не у виновного должностного лица, а стороной в обязательствах по возмещению вреда становится публично-правовое образование - Российская Федерация в лице её государственного органа.

Пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации гласит, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих государственных органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени казны Российской Федерации в судах при рассмотрении дел по исковым заявлениям физических или юридических лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) подведомственных им государственных органов возложена на последних в силу закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, по утверждению истцов, вред причинен им в результате действий (бездействия) Губернатора адрес.

Губернатор адрес является высшим должностным лицом адрес.

Соответственно, требование о возмещении причиненного им вреда следует предъявлять к публично-правовому образованию – адрес.

Финансовым органом адрес, уполномоченным от имени адрес выступать в суде является Министерство экономики и финансов адрес (Постановление Правительства адрес от 17.01.2017 № 19/2 «Об утверждении положения о Министерстве экономики и финансов адрес»).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов незаконными действиями (бездействием) Министерства финансов Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Министерство экономики и финансов адрес. Однако, в судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2024