Решение от 12.05.2022 по делу № 8Г-8566/2022 [88-9728/2022] от 18.03.2022

инстанция – ФИО2

инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело (8г-8566/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, и по встречному иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1850/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО8, представителя АО «Государственная страховая компания «Югория», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 3 019 950 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в результате поджога был полностью уничтожен бульдозер «Коматсу» D65PX-12 с государственным регистрационным знаком 69 ТА (далее - бульдозер «Коматсу»), застрахованный в АО ГСК «Югория». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 2 980 050 руб. вместо предусмотренной договором страхования суммы в 6 000 000 руб. Ответчик отказал истцу в законном требовании об ознакомлении и получении заверенных копий материалов выплатного дела, а также причинил моральный вред - физические и нравственные страдания, испытываемые истцом в связи с нарушением его личных неимущественных и материальных благ, которые подлежат денежной компенсации в размере 10 000 руб.

Ответчик АО «ГСК «Югория» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, (далее - договор страхования) недействительным и взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что пожар застрахованного оборудования произошёл не на указанном в договоре страхования месте эксплуатации оборудования. Кроме того, страхователь не представил документы, подтверждающие исполнение условий договора в части обеспечения режима охраны застрахованного имущества, которые являются существенными для договора страхования. В связи с нарушением условий договора при выплате страхового возмещения страховщик применил положения пункта 13.3.7 правил страхования и пункта 12.3.7 договора страхования и снизил размер страховой выплаты до 50%. При заключении договора страхования ФИО1 сообщил заведомо недостоверные, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), о которых страховщику не могло быть известно.

    Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены: договор страхования производственных и самоходных машин и оборудования , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1, признан недействительным; с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований АО ГСК «Югория» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования производственных и самоходных машин и оборудования , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречного иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1.

Признать недействительным договор страхования производственных и самоходных машин и оборудования , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, то истец ФИО1 являлся собственником бульдозера «Коматсу».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «ГСК «Югория» (страховщик) и истцом ФИО1 (страхователь) на основании Правил страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования был заключен договор страхования производственных и самоходных машин и оборудования (далее - договор страхования ).

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным производственным оборудованием, указанным в приложением к договору страхования (бульдозер «Коматеу») (пункт 2.1 договора страхования).

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являлись: пожар, удар молнии, падение летательных аппаратов, их частей или груза, противоправные действия третьих лиц, хищение, стихийное бедствие, взрыв. Пунктом 6.4 договора страхования установлен период страхования - с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента уплаты страховой премии или первого её взноса в кассу страховщика или представителю страховщика, который заканчивается в 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 6 000 000 руб.

Договором страхования также была предусмотрена безусловная франшиза, составляющая 39 900 руб. (пункт 8 договора страхования).

Страховая премия была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 000 руб.

Согласно пунктам 12.3.7 договора страхования, 13.3.7 Правил страхования страховщик имеет право снизить размер страховой выплаты до 50% при нарушении страхователем условий договора страхования.

Также установлено, что в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, находясь на открытом участке местности около участка <адрес> в <адрес>, совершило поджог двух автомобилей и бульдозера «Коматеу», принадлежащих ФИО1. В результате пожара указанные транспортные средства были уничтожены огнём.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО1 был признан по данному уголовному делу потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория» признал событие страховым случаем и произвёл ФИО1 страховую выплату в размере 2 980 050 руб., что подтверждено платёжным поручением .

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 309-310, 421, 929, 942- 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходил из того, что ФИО1 нарушил условия договора страхования, и, учитывая, что Правилами страхования и договором страхования стороны согласовали возможность снижения размера страховой выплаты до 50% при нарушении страхователем условий договора страхования, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, признав таким образом правомерность решения, принятого страховщиком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска страховщика, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчик, истец по встречному иску АО «ГСК «Югория» не представил доказательств наличия прямого умысла у страхователя ФИО1 при сообщении страховщику сведений относительно места эксплуатации передвижного оборудования и обеспечения страхователем сохранности застрахованного имущества, тогда как страховщику были предоставлен░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 7.1 ░ 7.2 ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░1) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50% ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-8566/2022 [88-9728/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Былинкин Максим Евгеньевич
Ответчики
АО "Государственная страховая компания "Югория"
Другие
Служба Финансового уполномоченного (АНО СОДФУ)
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Белоусова Валентина Борисовна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
12.05.2022Судебное заседание
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее