Решение по делу № 33-8273/2019 от 07.05.2019

Судья Фаустова Г.А.     дело № 33-8273/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В.А. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Комиссарова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Комиссаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - инспектор (дорожно-постовой службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ МВД России по Ростовской области от 30 августа 2018г., приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ГУ МВД России по Ростовской области от 30 августа 2018г., истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяце увольнения, с удержанием денежных средств за авансированный отпуск в 2018 году, в количестве 5 календарных дней, пропорционально отработанному времени.

Истец полагает свое увольнение незаконным, так как с материалом проверки ГУ МВД России по Ростовской области и её результатами, повлекшими его увольнение, он не ознакомлен; проступков порочащих честь сотрудника внутренних дел, он не совершал; по уголовному делу, возбужденному СО СУ СК РФ по Ростовской области в г. Батайске по факту событий произошедших 30 августа 2018 г., формально явившихся основанием для его увольнения, он допрошен только в качестве свидетеля.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-постовой службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г.Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2019 г. исковые требования Комиссарова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комиссаровым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что суд не установил значимые для дела обстоятельства, а именно не принял во внимание, что в рамках уголовного дела не установлено факта совершения истцом противоправных действий. При этом суд, по мнению заявителя жалобы, принял во внимание недостоверные сведения, изложенные в заключении служебной проверки. Как указал апеллянт в жалобе, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца не дав возможности предоставить доказательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения суда, представителя ответчика, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Комиссаров В.А. проходил службу в должности инспектора (дорожно-постовой службы) взвода в составе Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 1 (дислокация г. Аксай) ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 августа 2018 г. Комиссаров В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с непринятием должных мер к документированию административного правонарушения, совершенного гражданами «X» и «К» и не привлечению их к установленной законом ответственности.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 30 августа 2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Комиссаров В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С указанными приказами истец ознакомлен под роспись.

Основанием для издания указанных приказов послужило заключение служебной проверки от 30 августа 2018 г., утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которому за нарушения п. 4 ст. 7 Федерального закона 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, взывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с непринятием должных мер к документированию административного правонарушения, совершенного гр-нами «X» и «К» и не привлечению их к установленной законом ответственности, руководствуясь пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рекомендовано расторгнуть контракт со старшим лейтенантом полиции Комиссаровым В.А. - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области и уволить его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Из заключения служебной проверки следует, что 30 августа 2018 г. ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о том, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области 30 августа 2018 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на 1085 км ФАД М-4 «Дон» (г. Батайск) задокументированы факты требования и получения инспекторами (дорожно-патрульной службы) ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8 и Комиссаровым В.А. через посредника гражданина ФИО6 денежных средств в размере 5 000 и 2 000 руб. от участников дорожного движения гражданина ФИО7 и гражданина ФИО9, за не привлечение их к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (разворот в нарушение требований, предусмотренной разметкой проезжей части дороги).

Опрошенный в ходе служебной проверки Комиссаров В.А. пояснил, что за время несения службы в указанный день им было составлено два административных материала и в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут составлял материал по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и не видел какие автомобили останавливал старший лейтенант полиции ФИО8, так как занимался составления административного материала. Также Комиссаров пояснил, что денежные средства от участников дорожного движения не вымогал и не получал.

В результате служебной проверки не был подтвержден или опровергнут факт получения сотрудниками незаконного денежного вознаграждения, вместе с тем служебной проверкой установленной, что в нарушение требований должностного регламента, инспекторами не принято должных мер к документированию административного правонарушения, совершенного гражданами «К» и «X» и привлечению их к установленной законом ответственности, тем самым совершен поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти в целом.

Согласно акту опроса от 30 августа 2018 г. ФИО9, 30 августа 2018 г. он передвигался на автомобиле марки «Пежо 408» по автодороге М4 «Дон» в направлении из г. Ростова-на-Дону в сторону г. Краснодар, в районе «Сальского кольца» был остановлен инспектором ДПС ФИО8, который после того как представился, сообщил что ФИО9 нарушил правила дорожного, а именно произвел разворот в неположенном месте. Далее инспектор ДПС ФИО8 направил ФИО9 ко второму инспектору ДПС Комиссарову В.А., который находился в салоне патрульного автомобиля «Форд Фокус». Инспектор ДПС Комиссаров В.А. пояснил ФИО9, что за допущенное им административное нарушение могут лишить прав или выписать штраф. ФИО9 поинтересовался у Комиссарова В.А. о сумме денежных средств необходимых для оплаты штрафа. Комиссаров В.А. вышел из салона патрульного автомобиля, подошел к гражданину в гражданской одежде и о чем-то с ним переговорил. Далее Комиссаров В.А. подошел к ФИО9 и попросил подойти к указанному выше гражданину и пояснил, что указанный гражданин расскажет о дальнейших действиях. ФИО9 подошел к вышеуказанному гражданину, который сообщил, что для оплаты штрафа ему необходимо передать денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО9 пояснил, что указанными денежными средствами не располагает и предложил 2000 руб., на что последний ответил согласием. Далее ФИО9 передал денежные средства указанному гражданину в сумме 2 000 руб. и уехал.

Согласно акту опроса от 30 августа 2018 г. гражданин ФИО10 пояснил, что 30 августа 2018 г. он передвигался на автомобиле марки «Лада Калина» в направлении из г. Ростова-на-Дону в сторону п. Самарское Ростовской области, в районе «Сальского кольца» был остановлен инспектором ДПС ФИО8, который сообщил, что ФИО10 нарушил правила дорожного движения, а именно произвел разворот в неположенном месте и что за допущенное им административное нарушение могут лишить прав. ФИО10 поинтересовался у ФИО8 можно ли не привлекать его к административной ответственности. ФИО8 жестом руки показал три пальца и сказал «такой магарыч наберешь», ФИО10 ответил согласием. После чего ФИО8 попросил ФИО10 проследовать к гражданину в гражданской одежде, стоящему около патрульного автомобиля. Далее ФИО10 передал вышеуказанному гражданину денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, так как иных номиналов купюр у ФИО10 не было и уехал.

Данные обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, были подтверждены вызванными и допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции свидетелями ФИО9 и ФИО10

Таким образом, заключением служебной проверки в действиях Комиссарова В.А. установлен факт нарушения им п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и с совершением действий, подрывающих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

При проведении служебной проверки у Комиссарова В.А. были получены письменные объяснения от 30 августа 2018 г., которые приобщены к материалам проверки.

Учитывая, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в не привлечении к административной ответственности граждан по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (разворот в нарушение требований, предусмотренной разметкой проезжей части дороги), нашел свое подтверждение, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывал, что порядок применения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены. Каких-либо нарушений порядка увольнения, предусмотренного ст.ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, не установлено, так как проведение служебной проверки в течение одного рабочего дня не запрещено законом, с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец не обращался в нарушение требований пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г., с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности увольнении истец ознакомлен, о чем имеется подпись Комиссарова В.А. на каждом из приказов (л.д. 36, 39).

Ссылка истца на то, что по уголовному делу, возбужденному СО СУ СК РФ по Ростовской области в г. Батайске, по факту событий произошедших 30 августа 2018 г., формально явившихся основанием для его увольнения он допрошен в качестве свидетеля, обоснованно не принята судом во внимание, так как недостойное поведение сотрудника органов внутренних дел подрывает авторитет службы в полиции и само по себе является достаточным основанием для вывода о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Согласно позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные особыми задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Установленные обстоятельства по делу дают суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, повлекший тяжкие последствия, и тем самым опорочил честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является основанием для его увольнения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока без уважительных причин, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ, для разрешения индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом того, что 30 августа 2018 г. истец ознакомлен с приказом об увольнении, с иском обратился в суд 25 января 2019 г. Данный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебной оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, не может повлечь отмену решения суда. Нарушений процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки апеллянта на незаконность служебной проверки допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Служебная проверка проведена в соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Ссылки апеллянта на отсутствие дисциплинарных взысканий на момент проведения служебной проверки, также не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, поскольку сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по оспариваемому истцом основанию

В остальном апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не находит. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции грубые процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия    

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.05.2019 г.