Решение по делу № 2-30/2022 (2-822/2021;) от 01.11.2021

18RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2022 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Анны Сергеевны к Аверкиевой Татьяне Викторовне, Аверкиеву Вячеславу Витальевичу о признании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лебедева А.С. обратилась в суд с иском к Аверкиевой Т.В., Аверкиеву В.В. о признании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат 3/5 доли земельного участка общей площадью 977 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ответчикам принадлежит остальная доля по 1/5 каждому. В 2018 году ответчики переехали из <адрес> в <адрес> Удмуртской Республики на постоянное место жительства и проживают там по настоящее время. В 2020 году Аверкиева Т.В., Аверкиев В.В. приняли решение о продаже спорного земельного участка. С этой целью ответчики, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в Администрацию МО «<адрес>» для получения разрешения на продажу долей, принадлежащих детям. Получив разрешение, ответчики продали доли, принадлежащие их детям истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора на продажу долей, выяснилось, что доли, принадлежащие ответчикам, находятся под запретом в связи с имеющимися долгами. В связи с чем договор купли-продажи между истцом и ответчиками заключен не был. Таким образом, в августе 2020 года между сторонами возник спор о разделе земельного участка с целью его использования участниками долевой собственности в соответствии с его назначением. Раздел участка в натуре невозможен, поскольку площадь, соответствующая доле ответчиков, составит 390,8 кв. м, тогда как по Правилам землепользования МО «Игринское» на август 2020 года минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства жилого дома составлял 0,08 га. Истец считает, что доли ответчиков незначительные, не могут быть реально выделены. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании и владении спорным земельным участком, предпринимают действия по его отчуждению, пользоваться не имеют реальной возможности, поскольку проживают в другом районе, с момента получения данного земельного участка в 2015 году они ни разу не были на участке, не обрабатывали его, не несли расходы по содержанию (кроме уплаты земельного налога). Просит признать долю ответчиков в спорном земельном участке незначительной, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию стоимости долей спорного земельного участка, прекратить право собственности ответчиков на земельный участок и признать за нею право собственности на 2/5 доли спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ООО «Феникс+», ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», КПКГ «КапиталЪ», НАО «Первое коллекторское бюро», ИП ФИО9, ИП ФИО11, ООО МКК «УФИКО» - взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчиков.

Истец Лебедева А.С., ответчики Аверкиева Т.В., Аверкиев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчики не возражают против удовлетворения требований истца.

ФИО2 ответчиков ФИО10, имеющий нотариальную доверенность, в отзыве на исковое заявление указал, что ответчики не пользуются спорным земельным участком, в его сохранении не заинтересованы, не заинтересованы и в несении дополнительных расходов на содержание участка. Считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 по УР, Игринского РОСП ФИО2 по УР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ООО «Феникс+», ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», КПКГ «КапиталЪ», НАО «Первое коллекторское бюро», ИП ФИО9, ИП ФИО11, ООО МКК «УФИКО», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Возражений относительно иска не представили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым N18:09:032085:163, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежат 3/5 долей, ответчикам по 1/5 доле каждому.

Площадь земельного участка составляет 977+/- 22кв. м.

Истец ссылается на то, что соглашение о разделе участка не достигнуто, доля ответчиков в праве на спорное имущество незначительна, не может быть реально выделена и ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, из искового заявления, отзыва на иск и представленных в материалы дела документов следует, что ответчики длительное время не используют земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, существенного интереса в его использовании не имеют, длительное время проживают в другом населенном пункте - в <адрес> Удмуртской Республики, также не заинтересованы в несении дополнительных расходов на содержание участка.

Кроме того, ответчики согласны на выкуп принадлежащих им долей, предложенная истцом цена их устраивает.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доли ответчиков Аверкиевой Т.В., Аверкиева В.В. в спорном земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> незначительны, в натуре их выделить нельзя, собственники Аверкиева Т.В., Аверкиев В.В. не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

Как указано выше, ответчики длительное время постоянно проживают в другом населенном пункте, не имеют существенного интереса в использовании своих долей в спорном земельном участке, тем более что их доли являются незначительными, в то время как истцу принадлежит большая часть земельного участка -3/5 доли.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (земельного участка), имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован ответчиками по его назначению без нарушения прав истца, имеющей большую долю в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов собственника Лебедевой А.С., имеющей значительную долю в праве на спорный земельный участок, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Аверкиевой Т.В., Аверкиеву В.В. денежной компенсации за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью 977+/-22 кв. м составляет 101471,22 руб., соответственно, кадастровая стоимость 2/5 доли составляет 40588,48 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Аверкиевой Т.В. на 1/5 и Аверкиева В.В. на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 977+/-22 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подлежит прекращению в связи с ее выкупом собственником Лебедевой А.С., при этом в пользу Аверкиевой Т.В. и Аверкиева В.В. подлежит взысканию с истца денежная компенсация в размере 20294,24 рублей в пользу каждого с признанием за истцом права собственности на 1/5 долю Аверкиевой Т.В. и 1/5 долю Аверкиева В.В..

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедевой Анны Сергеевны к Аверкиевой Татьяне Викторовне, Аверкиеву Вячеславу Витальевичу о признании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать 1/5 долю Аверкиевой Татьяны Викторовны и 1/5 долю Аверкиева Вячеслава Витальевича в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 977 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Аверкиевой Татьяны Викторовны на 1/5 долю (запись регистрации: 18-18/005-18/005/007/2015-879/1), Аверкиева Вячеслава Витальевича на 1/5 долю (запись регистрации: 18-18/005-18/005/007/2015-879/2) земельного участка площадью 977 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Взыскать с Лебедевой Анны Сергеевны в пользу Аверкиевой Татьяны Викторовны, Аверкиева Вячеслава Витальевича компенсацию стоимости долей в размере 20294,24 рублей каждому.

Признать за Лебедевой Анной Сергеевной право собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 977 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.