Решение по делу № 2-2558/2018 от 27.07.2018

Гражданское дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджаевой С.А. к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хаджаева С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она проживала с отцом по адресу: {Адрес}. {Дата} в доме случился пожар, в результате которого дом стал непригоден для проживания. На сегодняшний день данный дом снесен. Истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, проживает в помещении маневренного фонда.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит обязать администрацию муниципального образования «город Киров» предоставить ей и ее сыну Семенищеву Д.С. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, с количеством комнат не менее двух, по норме предоставления.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление по Ленинскому району администрации г. Кирова.

В судебное заседание истец Хаджаева С.А., третье лицо Набатов И.О. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Кузьминых Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и дополнений к нему.

Представитель ответчика Шаклеина А.В. возражала против удовлетворения предъявленных требований, пояснила, что жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось. Требования статьи 32 Жилищного кодекса РФ не соблюдены, исковые требования заявлены преждевременно. Решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашения между истцом и ответчиком по поводу выкупа и изъятия жилого помещения не заключались.

Третьи лица Семенищев Д.С., Зеленина Е.А., Харламов А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Семенищев Д.С. просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В силу положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: {Адрес} принадлежал на праве собственности отцу истца Набатову А.В., умершему {Дата}. Дом имел общую площадь (Данные деперсонифицированы) что подтверждено техническим паспортом.

{Дата} в доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, частично прогорело перекрытие, обгорели стены внутри дома, огнем повреждено домашнее имущество.

На дату последней инвентаризации {Дата} названный дом снят с инвентаризационного удостоверения.

По данным КОГУП «БТИ» по результатам обследования от {Дата} выявлено, что по адресу: {Адрес} на земельном участке здание отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы Хаджаева С.А., Набатов И.О., Семенищев Д.С., Зеленина Е.А., Харламов А.А.

Хаджаева С.А. с сыновьями Набатовым И.О. и Семенищевым Д.С. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с {Дата}.

В настоящее время Хаджаева С.А. проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма в маневренном фонде ({Адрес}), предоставленном администрацией МО "Город Киров".

Заявляя исковые требования, истец полагает, что фактически вступила в права наследования после смерти своего отца и является собственником спорного дома.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат либо гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Вместе с тем, истец к указанным категориям граждан не относится.

Вопреки доводам истца спорный жилой дом не мог войти в состав наследства, поскольку фактически уничтожен пожаром, что является основанием для прекращения права собственности на него.

С момента пожара ({Дата}) по момент смерти собственника дома Набатова А.В. ({Дата}) он имел возможность обратиться за защитой своих прав собственника, однако этого не сделал.

Истец же проживала и была зарегистрирована в спорной доме в качестве члена семьи собственника.

Кроме того, суд отмечает, что жилой дом по адресу: {Адрес} в установленном порядке непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу не признавался.

При изложенных обстоятельствах предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, основания для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях социального найма отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2018 ░░░░.