Решение от 29.03.2023 по делу № 2-75/2023 (2-4461/2022;) от 14.10.2022

УИД 26RS0002-01-2022-006580-69

Дело № 2-75/2023 (2-4461/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                      г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Топорковой Л.А., Евхута С.А., Калмыковой Г.Р., Малярчук И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухарева Арсения Александровича к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сухарев А.А. обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в котором просит после уточнения исковых требований взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) неосновательное обогащение в размере стоимости пристройки 1 249 010 рублей и 25 000 рублей – стоимость зеленых насаждений, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 762,04 рублей.

В обоснование иска указано, что Сухарев А.А. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость приобретаемого имущества по условиям договора составила 4 400 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей - собственные денежные средства, 2 900 000 рублей получены но договору ипотечного кредитования, по условиям которого приобретаемое имущество обеспечивало сделку путем его залога.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) (правопреемник АО АКБ «Абсолют банк») к Сухареву А.А., взыскана задолженность в размере 2 922 055,19 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство и недвижимое имущество было передано на торги. В результате торгов имущество не было реализовано и по постановлению пристава исполнителя имущество передано взыскателю.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истец и члены семьи истца признаны прекратившими права пользования жилым домом и выселены из жилого дома.

Однако в период владения истцом жилым домом и земельным участком, им были сделаны неотделимые улучшения и жилого дома и земельного участка. Так, в жилом доме была выполнена перепланировка и построена двухэтажная пристройка наружными размерами 3,2х11м и построено вспомогательное сооружение - мастерская размерами 3х6м. Стоимость пристройки составила 1 249 010,00 рублей, в том числе стоимость материалов-759 678,53 рублей.

Также на земельном участке истцом было высажено 50 кустов элитных сортов роз, стоимость одного 2-летнего куста составляет 400,00 рублей, общая стоимость составила 20 000,00 рублей, средняя стоимость по сайту Клуб садоводов профессионалов, а также были высажены элитные деревья – 10 штук стоимостью по 500,00 рублей, общая стоимость 50 000,00 рублей. Итого неотделимые улучшения составили 25 000,00 рублей.

Таким образом, с <дата обезличена> ответчик незаконно обогатился на 1 249 010,00 рублей и 25 000,00 рублей. На данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно прилагаемому расчету размер процентов составляет 299 762, 04 рублей.

Истец Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Адвокат истца Топоркова Л.А., представитель истца Евхут С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить со ссылкой на положения ст.ст. 218 и 1102 Гражданского кодекса РФ, пояснили, что истец за свой счет и для себя создавал имущество. В результате невыполнения обязательств по кредиту ипотеки истец утратил право на данное имущество. Чердачное помещение было переделано, провели отопление, везде поставили пластиковые окна. Указали что согласно заключению специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость пристройки к жилому дому и мастерской в домовладении по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на дату постройки <дата обезличена> составляла 1 321 542,00 рублей, а по состоянию на <дата обезличена> составляла 1 315 386,00 рублей. Просили также восстановить срок исковой давности, считая его пропущенным незначительно, указали, что фактически были выселены из домовладения <дата обезличена>.

Представитель ответчика АКБ "Абсолют Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения, в которых указано, что ссылки истца на то, что при обращении взыскания не учитывались эти улучшения, не может дать истцу повод к самостоятельному иску. Вопрос об оценке объекта залога рассматривался в ином деле и судебный акт по этому делу не подлежит пересмотру посредством подачи нового иска. ГПК РФ устанавливает иной порядок пересмотра судебных актов. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Калмыкова Г.Р. и её представитель Малярчук И.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что согласны с позицией банка о пропуске сроков исковой давности. Права собственности истец был лишен в 2015 году. В 2017 году было решение о выселении истца и его семьи. То, что они выехали в 2019 году, не означает того, что до этого они не знали о нарушении их прав. Со строительством пристройки были значительно изменены параметры дома, конфигурация дома, на производство этих работ требовалось согласие комитета градостроительства, согласие залогодержателя. В связи с тем, что истец это не согласовал, он знал о возможных рисках.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> судом принят отказ представителя истца Сухарева А.А. Топорковой Л.А. от части исковых требований. Производство по делу прекращено в части искового требования, предъявленного к Калмыковой Г.Р. о признании права собственности на пристройку к жилому дому по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и вспомогательное помещение – мастерскую.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика АКБ "Абсолют Банк".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска Сухарева А.А.

Вывод суда основан на следующем.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ)

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. (ст. 2 ГПК РФ).

Решение суда должно быть принято на основании вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципов стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судом установлено, что Сухарев А.А. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, по договору купли-продажи от <дата обезличена> с использованием кредитных средств. Стоимость приобретаемого имущества по условиям договора составила 4 400 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей - собственные денежные средства, 2 900 000 рублей были получены по договору ипотечного кредитования, заключенного с КБ «Юниаструм Банк» (ООО), по условиям которого приобретаемое имущество обеспечивало сделку путем его залога.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были частично удовлетворены требования КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО), который приобрел закладные по договору купли-продажи от <дата обезличена> у <номер обезличен> к Сухареву А.А., взыскана задолженность в размере 2 922 055,19 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, недвижимое имущество передано на торги. В результате торгов имущество не было реализовано и по постановлению судебного пристава-исполнителя имущество передано взыскателю.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истец и члены семьи истца признаны прекратившими права пользования жилым домом, выселены из жилого дома.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Абайханова А.Р. от <дата обезличена> имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> на сумму 4 174 000,00 рублей без учета НДС в количестве 2 лотов.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно Обзору арбитражных споров - Арбитражная практика для юристов <номер обезличен>, февраль 2023 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости.

Согласование цены реализации предмета залога в договоре не лишает залогодателя права оспаривать оценку предмета залога. Иное приводило бы к ущемлению права залогодателя на получение денежных средств, вырученных от принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.

Таким образом, ипотека (залог недвижимости) распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, иного договор, заключенный между сторонами, не содержит. Следовательно, требование о взыскании денежных средств в возмещение расходов на неотделимые улучшения предмета ипотеки, является необоснованным.

Реализация банком прав кредитора и залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога с целью погашения кредитной задолженности нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

При этом саму оценку до реализации имущества истец ране не оспаривал.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказана необходимая совокупность условий, при наличии которых заявленная к взысканию сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Исковое требование подано истцом в суд более чем через три года со дня реализации имущества и с даты его выселения.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░