Решение по делу № 1-152/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-152/2022

16RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                  <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО4 Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом РТ по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате <адрес> с. Н. <адрес> РТ, имея корыстные побуждения с целью хищения чужого имущества, из сумочки, лежавшей в ящике комода, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО3 поддержала мнение своего подзащитного и также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО4 также не имели возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Непосредственно после задержания ФИО1 правдиво и полно сообщил сотрудникам полиции, каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил преступление, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство.

Наличие у подсудимого четверых малолетних детей так же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Однако, подсудимый судим за умышленные преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание в виде обязательных работ; наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 300 часам обязательных работ. Согласно справке, выданной ФКУ УИИ УФСИН России по РТ наказание в виде обязательных работ не отбыто.

По смыслу закона, при наличии в отношении лица нескольких приговоров применяется совокупность, которая состоит в присоединении однородных наказаний, а в случае назначения лицу по нескольким приговорам разных видов наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 купюр достоинством 1000 рублей оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; болт, петлю с навесным замком, гайку и шайбу вернуть владельцу ФИО5

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Буинский городской суд Республики Татарстан со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись            И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                                И.З. Ибрагимова