Решение по делу № 2-86/2018 от 09.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 г. дело № 2-5240/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова ФИО49, Чопко ФИО50, Рахматулина ФИО51, Крылатковой ФИО70, Машарова ФИО52, Багина ФИО53 к Гришиной ФИО54, Чермениновой ФИО71, Фаст ФИО72, Рожкову ФИО73, Абдрахимову ФИО74, Исаевой ФИО56, Сугак ФИО55, Сугак ФИО75, Сугак ФИО76, Елькину ФИО77, Бабину ФИО78, Лазареву ФИО79, Кострикину ФИО80, Абдрахимовой ФИО57, Варовиной ФИО81, Ильинской ФИО82, Леонтьеву ФИО83, Шестерниной ФИО84, Бедрину Вениамину ФИО85, Бабиной ФИО62, Чуфистовой ФИО63, Политову ФИО86, Политовой ФИО87, Политову ФИО88, Гагулиной ФИО89, Гребневу Михаилу ФИО90 обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО91, Щекотову ФИО92, Лобанцеву ФИО93, Пельвицкой Елизавете ФИО94, Ширяеву Ивану Викторовичу, Архиповой ФИО219, Бунакову ФИО220 о признании права собственности на земельный участок, по иску Чопко Валентины Дмитриевны к Гришиной ФИО99 Чермениновой ФИО100, Фаст ФИО101, Рожкову ФИО102, Абдрахимову ФИО103, Исаевой ФИО104, Сугак ФИО105, Сугак ФИО106, Сугак ФИО59, Елькину ФИО60, Бабину ФИО107, Лазареву ФИО108, Кострикину ФИО109, Абдрахимовой ФИО110, Варовиной ФИО111, Ильинской ФИО112, Леонтьеву ФИО229, Шестерниной ФИО114, Бедрину ФИО115 Бабиной ФИО116, Чуфистовой ФИО117, Политову ФИО113, Политовой ФИО118, Политову ФИО228, Гагулиной ФИО208, Гребневу ФИО209, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО66, Щекотову ФИО64, Лобанцеву ФИО227, Пельвицкой ФИО207, Ширяеву ФИО224, Архиповой Антонине ФИО225, Бунакову ФИО119 о признании права собственности на земельный участок, по иску Рахматулина ФИО251 к Гришиной ФИО226, Чермениновой ФИО252, Фаст ФИО253, Рожкову ФИО123, Абдрахимову ФИО124, Исаевой ФИО125, Сугак ФИО126, Сугак ФИО127, Сугак ФИО128, Елькину Максиму ФИО129, Бабину ФИО122, Лазареву ФИО130, Кострикину ФИО131, Абдрахимовой ФИО132, Варовиной ФИО133, Ильинской Ирине Ивановне, Леонтьеву Александру Леонидовичу, Шестерниной ФИО121, Бедрину ФИО134, Бабиной ФИО135, Чуфистовой ФИО198, Политову ФИО199, Политовой ФИО41, Политову ФИО162, Гагулиной ФИО161, Гребневу ФИО174, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО200, Щекотову ФИО267, Лобанцеву ФИО160, Пельвицкой ФИО148, Ширяеву ФИО165, Архиповой ФИО210, Бунакову ФИО211 о признании права собственности на земельный участок, по иску Машарова ФИО245 к Гришиной ФИО246, Чермениновой ФИО150, Фаст ФИО173, Рожкову ФИО185, Абдрахимову ФИО201, Исаевой ФИО163, Сугак ФИО164, Сугак ФИО157, Сугак ФИО249, Елькину ФИО212, Бабину ФИО231, Лазареву ФИО233 Кострикину ФИО137, Абдрахимовой ФИО146, Варовиной ФИО241, Ильинской ФИО213, Леонтьеву ФИО230, Шестерниной ФИО234, Бедрину ФИО147, Бабиной ФИО156, Чуфистовой ФИО184, Политову ФИО250, Политовой ФИО215, Политову ФИО216, Гагулиной ФИО235, Гребневу ФИО138, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО217, Щекотову ФИО186, Лобанцеву ФИО254, Пельвицкой ФИО139, Ширяеву ФИО145, Архиповой ФИО166, Бунакову ФИО149 о признании права собственности на земельный участок, по иску Багина ФИО265 к Гришиной ФИО140, Чермениновой ФИО155, Фаст ФИО167, Рожкову ФИО240, Абдрахимову ФИО202, Исаевой ФИО261, Сугак ФИО266, Сугак ФИО153, Сугак ФИО154, Елькину ФИО171, Бабину ФИО194, Лазареву ФИО193, Кострикину ФИО203, Абдрахимовой ФИО248, Варовиной ФИО247, Ильинской ФИО218, Леонтьеву ФИО168, Шестерниной ФИО175, Бедрину ФИО187, Бабиной ФИО262, Чуфистовой ФИО152, ФИО18, Политовой ФИО180, Политову ФИО195, Гагулиной ФИО192, Гребневу ФИО188, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО181, Щекотову ФИО196, Лобанцеву ФИО197, Пельвицкой ФИО236, Ширяеву Ивану ФИО237, Архиповой ФИО243, Бунакову ФИО242 о признании права собственности на земельный участок, по иску Крылатковой ФИО176 к Гришиной ФИО190 Чермениновой ФИО264, Фаст ФИО141, Рожкову ФИО244, Абдрахимову ФИО136, Исаевой ФИО189, Сугак ФИО238, Сугак ФИО206, Сугак ФИО263, Елькину ФИО142, Бабину ФИО182, Лазареву ФИО169, Кострикину ФИО204, Абдрахимовой ФИО177, Варовиной Людмиле ФИО221, Ильинской ФИО143, Леонтьеву ФИО183, Шестерниной Наталье Васильевне, Бедрину Вениамину Петровичу, Бабиной ФИО191, Чуфистовой Ирине Викторовне, Политову Юрию Ивановичу, Политовой Елене Ивановне, Политову Дмитрию Ивановичу, Гагулиной Татьяне Владимировне, Гребневу ФИО239, обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Горнощитское», Калетину ФИО222, Щекотову ФИО159, Лобанцеву ФИО151, Пельвицкой ФИО179, Ширяеву ФИО158, Архиповой ФИО223, Бунакову Валентину ФИО278 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Саяпов ФИО255., Чопко ФИО256., Рахматулин ФИО257., Крылатковой ФИО258., Машаров ФИО259 Багин ФИО260. предъявили к ответчикам требования о признании права собственности за каждым на земельный участок 23400/1207851 кв.м. в праве общей долевой собственности ТОО КП «Горнощитское» с кадастровым номером №

В обоснование требований указали, что истцы являлись работниками Горнощитской ПМК – 2 объединения «Свердловсмелиорация», организованной на территории сельхоз предприятия совхоз «Горнощитский» для обслуживания земель данного совхоза, которое осуществляло свою деятельность до момента реорганизации.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» истцы не были включены в списки собственников земельных паев, поданные агрофирмой в районную комиссию. В 2017 г. узнав от бывших коллег о возможности оформления земельных паев, обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО43, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От ответчиков Ширяева ФИО274., Архиповой ФИО275., Лобанцева ФИО276., Пельвицкой ФИО277. поступили письменные отзывы на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что истцы не являлись работниками ТОО «КП «Горнощитское», решением коллектива данного сельскохозяйственного предприятия решений о выделении им паев не принималось. Фактическое нахождение ПМК Горнощитская ПСПЭО «Свердловскмелиорация» в <адрес> не является таким основанием. Горнощитской ПМК – 2 земельные участки на каком – либо праве не предоставлялись, следовательно, приватизировать земельные участки работники данной организации не имели возможности.

Кроме того, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, т.к. собственники земельного участка с кадастровым номером № не имеют возможности ни включать в свой состав дополнительно каких-либо лиц, ранее не обладавшим правом на земельную долю, а также не могут лишать кого-либо из собственников этого права. Указанный в иске довод о том, что зарегистрировано долей в земельном участке с кадастровым номером № всего 38 6059 кв.м., площадь по данным реестра составляет 112 9752 кв.м., т.е. разница составляет 73 3693 кв.м, и поэтому заявленный иск не нарушит права ответчиков, не обоснован, поскольку, во-первых, земельный участок, на которые претендуют истцу не прошел процедуру межевания, его площадь является декларированной. Во-вторых, сведения в ЕГРП о зарегистрированных в настоящий момент собственниках земельного участка не являются исчерпывающими, т.к. выданные ранее свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН., т.е. имеются собственники, чьи права не зарегистрированы в Госреестре.

В силу того, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия Администрацией города Екатеринбурга решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации ТОО «КП Горнощитское» ответчиками заявлено о пропуске сроковой исковой давности по заявленным требованиям, о нарушении своего субъективного права истцы должны были узнать с 29.12. 1994 года в момент наделения работников ТОО КП «Горнощитское » земельными долями.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 года все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Указом Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В силу п. 4 раздела 1 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии.

Пунктом 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Судом установлено, что согласно сведениям трудовых книжек на момент формирования списков собственников земельных долей ТОО КП «Горнощитское» и утверждения данных списков Администрацией города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществляли трудовую деятельность в Горнощитской ПМК – 2. При этом, судом установлено, что истцы в списках сособственников земельных паев, утвержденных не значатся.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приватизация колхозов и совхозов на территории Свердловской области, проводившаяся в начале 1990-х годов, осуществлялась на основании вышеуказанных нормативных актов: Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 и ряда постановлений, в том числе и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708.

Данные нормативные акты были официально опубликованы, передача в собственность земельных долей осуществлялась в публичном порядке, в связи с чем, доводы представителя истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали только 2017 году от бывших коллег, несостоятельны, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска истцами срока исковой давности в суд не представлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства по делу, издание 29.12.1994 года Постановления Главы Администрацией города Екатеринбурга «О выдаче свидетельств на право общей совместной собственности на землю членам ТОО «КП Горнощитское», учитывая дату поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саяпова ФИО268, Чопко ФИО269, Рахматулина ФИО270, Крылатковой ФИО271, Машарова ФИО272, Багина ФИО273 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. в праве общей долевой собственности ТОО КП «Горнощитское» с кадастровым номером № – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.