Решение от 17.05.2024 по делу № 33-1046/2024 от 19.03.2024

Судья Богус Ю.А.                        К делу № 33-1046/2024 (№ 33-2577/2023)

     (номер дела суда 1 инстанции № 2-8/2024 (№ 2-518/2023))

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Боджокова Н.К. и Козырь Е.Н.,

при помощнике судьи – Пханаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № по апелляционной жалобе истца Метова ФИО20 на решение ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Метова ФИО21 к Абиеву ФИО22 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Метова ФИО23 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО3 обратился в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:1 площадью 21 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли специального назначения, предоставленный для заготконторы. На указанном земельном участке располагается железнодорожный тупик с насыпью, шпалами, протяжённостью 150 м., а также здание склада, состоящее из основного здания площадью 529,2 кв.м. Никаких ограничений прав либо обременений объектов недвижимости на принадлежащие истцу объекты не зарегистрировано.

Истцу стало известно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 площадью 12 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и расположены в юридических границах принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку ни истец, ни прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 01:01:0500150:1 не отчуждали указанный земельный участок, а иные лица не имели законных оснований на распоряжение принадлежащим им имуществом, ФИО3 считает, что право собственности ответчика зарегистрировано без законных на то оснований.

На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 площадью 12 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Решением ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано. (л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе, поданной на решение ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. По мнению апеллянта, указанные им обстоятельства и представленные доказательства судом первой инстанции неправомерно не были учтены, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу принятого судебного акта вывод о доказанности факта переоформления ФИО3 и ФИО7 права постоянного бессрочного пользования на право аренды спорного земельного участка площадью 21 800,42 кв.м. по адресу: <адрес>. Так же полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты истцом своего права. Ссылка суда первой инстанции на решение ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 площадью 12 327 кв.м., находится под зданиями и сооружениями, ввиду чего в его истребовании ранее было отказано, по мнению истца, не лишает собственника прибегнуть к специальному способу защиты в связи с отсутствием законных оснований прекращения права собственности истца на спорный земельный участок (л.д. 80-82).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения, ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела (л.д. 86-89).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО3 и его представителя адвоката по ордеру ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ФИО1 адвоката по ордеру ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещённого о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РайПО продал в долевую собственность ФИО3 и ФИО7 следующее недвижимое имущество: здание конторы, литер А; здание склада, литер Г; здание засолочного цеха, литер Г2; здание склада, литер Г1; здание склада, литер Г3; железнодорожный тупик, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 43-45).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй РА-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 и ФИО7 перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 21 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Постановлением Главы администрации ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, под производственной базой, общей площадью 21 800,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев; ФИО3 и ФИО7 заключить договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности с администрацией муниципального образования «<адрес>», установитьт границы земельного участка и осуществить его постановку на учёт в ФГУ «Земельная кадастровая палата» (л.д. 66-67).

В реестровом деле 01:01:0500150:74 по адресу объекта недвижимости: <адрес>, на листе 129 находится копия постановления Главы администрации ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело л.д.129).

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО2 <адрес> предоставила ФИО3 и ФИО7 в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под производственной базой, общей площадью 21 800,42 кв.м., находящийся в аренде на основании постановления Главы администрации ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело л.д.105-106).

Содержащаяся в реестровом деле 01:01:0500150:74 по адресу объекта недвижимости: <адрес>, на листах 105-106 копия договора № аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверена (Реестровое дело л.д.105-106).

Реестровое дело № по адресу объекта недвижимости: <адрес>, на листах 86-92 содержит договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и приложение №, согласно которым ФИО3 и ФИО7 (Залогодатели) передали в залог ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество в совокупности: объект недвижимости, конкретный перечень, характеристики и стоимость которого определены в настоящем договоре, а именно: здание конторы, литер А; здание склада, литер Г3; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; здание склада, литер Г, расположенные на земельном участке, функционально обеспечивающем закладываемый объект, принадлежащем Залогодателям на праве аренды; и принадлежащее Залогодателям право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего его нормальную эксплуатацию, характеристики которого определены в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. и абзац 1 пункта 3.1.); реализация имущества, последующий залог имущества, а равно любое иное обременение (в том числе сдача в аренду полностью или частично либо передача в безвозмездное пользование) без предварительного письменного согласия Залогодержателя не допускается (пункт 1.2.); право залога возникает с момента заключения настоящего договора, а если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло позднее – с момента возникновения этого обязательства (пункт 3.5.); обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет залога; соглашение заключается сторонами после наступления оснований для обращения взыскания на предмет залога (пункт 4.1.) (Реестровое дело л.д.86-92).

Из Приложения № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Залогодатели передали Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости: здание конторы, литер А; здание склада, литер Г3; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2, Г6; здание склада, литер Г; одновременно с ипотекой здания (помещения) Залогодатели передают в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателям право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, функционально обеспечивающего его нормальную эксплуатацию.

Согласно абзацу 4 пункта 3.1. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, здание (помещение) расположено на земельном участке размером 21 800,42 кв.м., функционально обеспечивающем его нормальную эксплуатацию и предоставленном Залогодателю в аренду, что подтверждается договором № аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев (абзац 4 пункта 3.1.). Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и.о. нотариуса <адрес> ФИО9, и зарегистрирован за №И-16, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и.о. нотариуса <адрес> ФИО9, в связи с удостоверением договора о залоге, наложено запрещение отчуждения указанного в договоре залога недвижимого имущества (Реестровое дело л.д.87).

На листе 130 реестрового дела 01:01:0500150:74 имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация муниципального образования «<адрес>» сообщила Упреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии возражений относительно ипотеки права аренды земельного участка находящегося у собственников зданий и сооружений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды между администрацией муниципального образования «<адрес>», ФИО3 и ФИО7, площадью 21 800,42 кв.м. (Реестровое дело л.д.130).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта переоформления ФИО3 и ФИО7 права постоянного бессрочного пользования на право аренды указанного земельного участка общей площадью 21 800,42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 и ФИО7 надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечен, на предмет залога было обращено взыскание.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Российский фонд федерального имущества, в лице ООО «Бизнес Девелопмент Хаус», именуемый «Организатор торгов», продал ФИО11 здание конторы, литер А; здание, литер Г3; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2; склад, литер Г, находящиеся по адресу: <адрес>. По данному договору Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, передаёт в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО7 Вышеуказанное имущество перешло Покупателю по акту приёма-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Реестровое дело л.д.59-60).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 01:01:0500150:1. Земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10 принадлежит на праве собственности ФИО1, границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН, что следует из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Реестровое дело л.д.59-60).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование. Таким образом, раздел земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный земельный участок, так и на образуемые в результате такого раздела земельные участки, как на объекты недвижимого имущества.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12 327 кв.м. и он предоставлен в аренду ФИО11 сроком на 11 месяцев.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № решено продать ФИО11, как собственнику недвижимого имущества, земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 01:01:0500150:10, общей площадью 12 327 кв.м., по адресу: <адрес>, под зданиями и сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО10, в соответствии с которым ФИО11 был продан земельный участок из категории земель «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 01:01:0500150:0010, общей площадью 12 327 кв.м. по вышеуказанному адресу под зданиями и сооружениями.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО12 здание конторы, литер А; здание склада, литер Г3; здание квасильно-засолочного цеха, литер Г2; здание склада, литер Г, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – под зданиями, сооружениями, общей площадью 12 327 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (Реестровое дело№ л.д.159-161).

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продал ФИО13 в станице ФИО2 по <адрес>, ФИО2 <адрес>, Республики Адыгея, ? доли земельного участка из категории: земли населённых пунктов под зданиями и сооружениями, общей площадью 12 327 кв.м., кадастровый №, и ? доли расположенных на земельном участке нежилых строений, состоящих из здания конторы, литер А; здания склада, литер Г3; здания квасильно-засолочного цеха, литер Г2; здания склада, литер Г (Реестровое дело № л.д.164-167).

Решением ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 и ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12 и ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО12 и ФИО13 земельного участка, расположенного в станице ФИО2 по <адрес>, площадью 21 800 кв.м., с кадастровым номером 01:01:0500150:1 (л.д. 31-33).

При этом из содержания решения ФИО2 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:10, общей площадью 12 327 кв.м., находится под зданиями и сооружениями: здание склада площадью 655,14 кв.м. (кадастровый №), здание склада площадью 421,28 кв.м. (кадастровый №), здание квасильно-засолочного цеха площадью 458,46 кв.м. (кадастровый №), здание конторы площадью 184,72 кв.м. (кадастровый №) (л.д.31-33).

На основании договора купли-продажи недвижимости с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 продали ФИО1 земельный участок площадью 12 327 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:10, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нём зданием склада кадастровый №, зданием квасильно-засолочного цеха кадастровый №, зданием склада кадастровый №, зданием конторы кадастровый №.

Границы спорного земельного участка площадью 12 327 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:10, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано. При этом права ответчика, а равно и предыдущих правообладателей, на земельный участок не оспорены. Фактическое владение ответчиком спорным земельным участком подтверждается тем, что на нём расположены здания, находящиеся в собственности ФИО1 и эксплуатируемые им.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500150:1 площадью 21 800 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 6-7).

По договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долями строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО3 ? доли земельного участка площадью 21 800 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:1. Указанный договор удостоверен ФИО14, нотариусом ФИО2 нотариального округа Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №-н/01-2023-2-817 (л.д. 8).

Договором об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 определили доли (по ? доли каждому) в принадлежащем им на праве собственности земельном участке площадью 21 800 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:1. Указанный договор удостоверен ФИО14, нотариусом ФИО2 нотариального округа Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №-н/01-2023-2-814 (л.д. 8).

В реестровом деле № по адресу объекта недвижимости: <адрес>, содержится договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долями строений от ДД.ММ.ГГГГ и договор об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание стороной истца не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого указанный земельный участок перешёл в совместную собственность ФИО3 и ФИО7

В истребованных реестровых делах такой документ также отсутствует.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления, судебный акт принят в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты истцом своего права, полагая их основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, при надлежащей оценке представленных в дело доказательств, правильном толковании и применении норм материального права в силу следующего.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учётом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведённых выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие зарегистрированного в ЕГРН права на спорный земельный участок за истцом, факт непосредственного владения истцом спорным земельным участком, незаконное возникновение права ответчика, а также отсутствие возможности защиты нарушенного права иными способами (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО3 вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, суд таковых в материалах дела также не усмотрел, тогда как земельный участок площадью 12 327 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:10 образован в результате раздела земельного участка 01:01:0500150:1, границы земельного участка площадью 12 327 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500150:10 установлены в соответствии с действующим законодательством, фактическим владельцем указанного земельного участка является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца.

В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции установлен статус истца как не владеющего спорным имуществом, что противоречит правилам при обращении с требованием о признании права отсутствующим.

Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим, не установлено, поскольку требования заявлены лицом, не владеющим спорным земельным участком, при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований к удовлетворению иска ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим, поскольку, заявляя такое требование, истец не привёл доказательств своего законного владения спорным земельным участком, право которого подлежит защите изложенным способом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определёнными статьями 56, 56, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, которое не может восстановить его нарушенное право, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признаёт их сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права судебной коллегией не установлены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

С учётом указанного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, представленные доказательства исследованы с достаточной полнотой по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции в решении соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░18

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░░░17