Решение по делу № 2-2798/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2798/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Микрюкову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Микрюкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля {Марка1}, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля {Марка2}, принадлежащего Данилову С.А. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю {Марка2}, были причинены механические повреждения, а здоровью Данилова С.А. - тяжкий вред здоровью. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО { ... }) по полису {Номер изъят}. Истцом было выплачено потерпевшему Данилову С.А. страховое возмещение в размере 227 325 руб. 31 коп., в том числе: 85 159 руб. 53 коп. - согласно заключения независимой экспертизы, 142 165 руб. 78 коп. - по решению { ... } районного суда г. Кирова от 16.10.2011 года. Указанная сумма была взыскана истцом с Микрюкова А.В. в порядке регресса по решению суда. Однако 12.12.2013 года решением { ... } района г.Кирова с ООО «Зетта Страхование» взыскана доплата в пользу Данилова С.А. в размере 34840 руб. 47 коп. в возмещение материального ущерба в порядке регресса, а также возмещение утраченного заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб. { ... } коп., всего { ... } руб. { ... } коп. Указанные суммы выплачены истцом потерпевшему в полном объеме. Просит взыскать с ответчика { ... } руб. { ... } коп. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Микрюков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по известному суду адресу, а также извещен посредством телефонной связи согласно телефонограмме, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Данилов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая письменное мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, материалы приобщенных гражданских дел { ... } районного суда г.Кирова {Номер изъят} по иску Данилова С.А. к ООО { ... } о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, {Номер изъят} по иску Данилова С.А. к ООО { ... }, Микрюкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, {Номер изъят} по иску ООО { ... } к Микрюкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в г. Кирове около 21 часа 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля {Марка2}, под управлением Данилова С.А., автомобиля {Марка1}, под управлением Микрюкова А.В.

ДТП произошло в результате нарушения п.1.4, 9.2. ПДД РФ водителем Микрюковым А.В., вина которого подтверждается постановлением старшего следователя ССО СУ при УВД Кировской области от {Дата изъята} о прекращении уголовного дела {Номер изъят} в отношении Микрюкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля {Марка1}, была застрахована в ООО { ... }, что подтверждено полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств {Номер изъят}.

Согласно представленных материалов дела ООО { ... } сменило наименование на ООО «Зетта Страхование».

Из исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, гражданских дел { ... } районного суда № {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} следует, что помимо ранее произведенных выплат, страховая компания ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО { ... }) произвело дополнительную выплату Данилову С.А. страхового возмещения в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: 34840 руб. 47 коп. - в возмещение материального ущерба в порядке регресса, { ... } руб. { ... } коп.- в возмещение утраченного заработка, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от 25.03.2014 г. и {Номер изъят} от 26.03.2014 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что Микрюков А.В. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, следовательно, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере { ... } руб. { ... } коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Микрюкова А. В. в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате государственной пошлины { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2015 года.

Судья Е.А. Степанова