Решение по делу № 22-217/2024 от 05.02.2024

Судья: Коржаева К.А.         Дело № УК-22-217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                             01 марта 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кокош А.М.

с участием: прокурора Нюнько А.С.,

осужденного Красножена В.И.,

защитника – адвоката Зайцевой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Красножена В.И. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств осужденного Красножена В.И. и адвоката Алексашина С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

КРАСНОЖЕНА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Красножена В.И., его защитника – адвоката Зайцевой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года (с последующими изменениями) Красножен В.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ за совершение им как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» мошеннических действий с причинением особо крупного ущерба бюджету Российской Федерации на общую сумму <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 1 млн рублей.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года (с последующими изменениями) частично удовлетворены исковые требования прокурора, вытекающие из уголовного дела, с Красножена В.И. определено взыскать в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного указанными преступлениями, <данные изъяты>.

Осужденный Красножен В.И. и его защитник – адвокат Алексашин С.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Красножена В.И. от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данных ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Красножен В.И., считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по соответствующему вопросу, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд в обоснование принятого решения сослался на наличие у него 4 взысканий и характеристику, представленную ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, при этом не привел иные доказательства: его производственную характеристику и объяснения осужденного ФИО5, свидетельствующие о его (Красножена) отношении к труду, рапорт о его поощрении за 3 квартал 2023 года, рапорт о его привлечении к работам по благоустройству производственных помещений в сентябре 2023 года, дополнение к поданному им ходатайству, материалы его личного дела, свидетельствующие, по убеждению осужденного, о незаконности наложенных на него взысканий; суд не указал мотивов, по которым отверг данные доказательства, то есть нарушил принцип равенства сторон. Осужденный приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности и необоснованности налагавшихся на него взысканий. Полагает, что в постановлении не указаны конкретные фактические данные, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Считает, что ссылка суда на отсутствие у него интереса к мероприятиям воспитательного характера не основана на положениях ч.4.1 ст.79 УК РФ, а утверждение администрации о том, что на мероприятиях воспитательного характера он не всегда делает правильные выводы, опровергается иными, приведенными в характеристике положительными сведениями о нем. Находит несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда об отсутствии объективных причин возмещения им причиненного преступлениями ущерба в незначительном размере. Указывает, что решение суда об удовлетворении иска, вытекающего из уголовного дела, вступило в законную силу лишь 14 ноября 2023 года, суду были представлены его заявление о перечислении в федеральный бюджет всех поступающих на его лицевой счет доходов в полном объеме, письма от 2017 и 2023 годов на имя <данные изъяты> с предложением исполнения обязательств предоставлением отступного, платежный документ на сумму <данные изъяты> рублей о частичном погашении ущерба его родственниками. Он, являясь <данные изъяты> и пенсионером <данные изъяты>, с первых дней нахождения в колонии был трудоустроен, заработную плату, пенсию и помощь от родственников направлял на исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1 млн рублей, которое в настоящее время добровольно исполнено им в полном объеме. В постановлении не указано, по каким причинам суд отверг вышеназванные доказательства, а, ссылаясь на нестабильность его поведения, суд не разъяснил, что понимается под нестабильностью. Стороной защиты заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО8 для дачи пояснений относительно необъективности представленной в отношении него (осужденного) характеристики, в удовлетворении которого судом было отказано, то есть он был лишен права на представление доказательств и защиту. Судом проигнорированы доказательства того, что им (осужденным) никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускалось и что при наложении на него взысканий самой администрацией колонии допущены грубые нарушения. Судом не учтены сведения о том, что он (осужденный) является главным конструктором <данные изъяты>, которые в 2018 - 2021 годах создавались и проходили испытание под его руководством. Автор жалобы указывает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе сроков вручения ему копии обжалуемого постановления, сроков изготовления протокола судебного заседания, ознакомления с ним и с аудиозаписью судебного заседания, что, по мнению осужденного, ограничивает его подготовку к обжалованию судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Красножена В.И., характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом учтено, что осужденный Красножен В.И. трудоустроен, привлекается к работе по благоустройству территории учреждения, имеет 5 поощрений, на профилактическом учете не состоит, переведен в облегченные условия отбывания наказания, по отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с родственниками, имеет заболевания, множественные положительные характеристики от соседей по месту жительства и других лиц, дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено.

Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно принято во внимание, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, через непродолжительное время после его перевода 27 мая 2022 года в облегченные условия отбывания наказания осужденный Красножен В.И. нарушил распорядок дня и форму одежды, за что 29 июня 2022 года имел два устных выговора, 30 августа 2022 года он допустил нарушение дисциплины строя, а 15 сентября 2022 года - вновь распорядка дня, в связи с чем ему еще дважды объявлялся устный выговор 02 и 22 сентября 2022 года. От дачи письменных объяснений осужденный каждый раз отказывался. Перед подачей ходатайств об условно-досрочном освобождении Красножена В.И. данные взыскания были обжалованы. При проверке материалов о применении к осужденному указанных дисциплинарных взысканий прокуратурой <адрес> нарушений законодательства не установлено (<данные изъяты> и приобщенное защитником в суде апелляционной инстанции сообщение из прокуратуры <адрес> от 10 января 2024 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при разрешении поставленного в ходатайствах вопроса обоснованно учтены все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, отраженные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в том числе о том, что при посещении мероприятий воспитательного характера Красножен В.И. не всегда делает для себя правильные выводы и проявляет интерес к изучаемой теме.

Основания сомневаться в объективности представленной характеристики отсутствуют. В ней изложены как отрицательные, так и положительные данные о поведении осужденного. Содержащиеся в ней сведения и выводы подтверждены и обоснованы участвовавшим в судебном заседании представителем учреждения ФИО6 Наряду с выводом о в целом посредственной характеристике Красножена В.И. за время отбывания наказания, в ней содержатся сведения о положительной динамике исправления осужденного. С учетом совокупности изложенных в характеристике данных администрация колонии считает условно-досрочное освобождение Красножена В.И. нецелесообразным.

При таких обстоятельствах и с учетом положений абзаца 6 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» доводы стороны защиты, сводящиеся к незаконности и необоснованности вышеупомянутых имевшихся у осужденного взысканий, а соответственно, и о необъективности характеристики, данной ему администрацией исправительного учреждения, являются несостоятельными.

Кроме того, представленная суду характеристика в полной мере основана на материалах личного дела осужденного, из которых видно, что Красножен В.И. характеризовался положительно лишь на начальном периоде отбывания наказания, а после перевода его в облегченные условия стал допускать нарушения режима содержания и всё последующее время до рассмотрения судом ходатайств о его условно-досрочном освобождении характеризовался посредственно, до осени 2023 года он имел действующее взыскание.

Судом также обоснованно принято во внимание отношение осужденного Красножена В.И. к возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в результате совершенных им преступлений. Сведения об объективных причинах возмещения этого ущерба в незначительном размере (<данные изъяты>), как правильно указано в обжалуемом постановлении, отсутствуют. Доводы осужденного о том, что решение по соответствующему иску вступило в законную силу лишь в ноябре 2023 года, не опровергают указанного вывода, поскольку размер ущерба, причиненного в результате преступных действий Красножена В.И., установлен судом в приговоре и был ему известен.

Положениями ст.43 УК Российской Федерации определены цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, как приведенная выше совокупность представленных суду сведений за весь период отбывания наказания, так и поведение осужденного в ходе рассмотрения судом ходатайств о его условно-досрочном освобождении не свидетельствуют о том, что цели наказания в данном случае достигнуты.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный заявлял суду о своей длительной неосведомленности о наличии у него взысканий. Вместе с тем из пояснений в судебном заседании представителя исправительного учреждения ФИО6 следует, что он (представитель) участвовал в комиссии по рассмотрению двух первых допущенных Красноженом В.И. нарушений, на которую вызывался и сам осужденный, лично представлявший членам комиссии справку, якобы свидетельствующую о его освобождении от общих мероприятий, что подтверждения не нашло, и Красножену В.И. был объявлен устный выговор (<данные изъяты>).

Из пояснений самого осужденного в суде первой (<данные изъяты>) и апелляционной инстанций видно, что об изменении своего отношения к содеянному (признании вины) Красножен В.И. заявляет лишь формально.

При таких обстоятельствах на основании совокупности представленных данных суд пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Красножена В.И.

Утверждения стороны защиты о том, что осужденный является главным конструктором <данные изъяты>, в связи с чем, находясь на свободе, может работать на благо страны, указанного вывода не опровергают. Красножен В.И. отбывает наказание за преступление, совершенное им как руководителем ООО «<данные изъяты>» и причинившее Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму более <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все положительные данные (в том числе характеристики, отзывы, объяснения) о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, представленные администрацией колонии и стороной защиты; наличие у Красножена В.И. заболеваний, детей, в том числе несовершеннолетнего, государственных наград за участие в <данные изъяты>, что учитывалось судом при определении ему вида и размера наказания; данные об обучении осужденного в университете на очно-заочной форме; сведения из УФСИН России по <адрес>, представленные защитником в суде апелляционной инстанции, о получении Красноженом В.И. дополнительного поощрения и о том, что в настоящее время администрацией колонии он характеризуется положительно.

Вместе с тем совокупность приведенных выше данных не свидетельствует о том, что для своего исправления Красножен В.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Нарушения права на защиту осужденного допущено не было.

Решение суда основано на конкретных фактических обстоятельствах о поведении осужденного и о его личности, исследованных в судебном заседании. Судом учтены и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Красножена В.И. о нарушении судом сроков вручения ему копии обжалуемого постановления, сроков изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним, а также о нарушениях при его ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого решения.

Кроме того, после вынесения обжалуемого постановления, согласно имеющимся распискам, осужденный был в полном объеме ознакомлен с материалами дела и материалами своего личного дела, ему были вручены копии письменных протоколов судебного заседания. Копии письменных протоколов и аудиозаписей судебных заседаний были вручены и защитнику осужденного. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красножен В.И. пояснил, что к данному заседанию он готов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, аудиозапись не является единственным средством обеспечения полноты и точности протокола судебного заседания; протокол судебного заседания, выполненный в простой письменной форме, является основным и обязательным средством фиксации хода и результатов судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания – дополнительным (вспомогательным) (определения от 30 мая 2023 года №1079-О и от 20 июля 2023 года №1797-О).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о непредставлении ему возможности надлежащим образом подготовиться к апелляционному обжалованию постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного КРАСНОЖЕНА В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: