Решение от 19.11.2015 по делу № 2-3317/2015 от 19.10.2015

Дело № 2- 3317/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «наименование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ЗАО «наименование» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE Gold, серийный №, заключенный <дата> между ФИО1 и ЗАО «наименование» (ИНН №), взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, пени «неустойку» в размере 1 % цены товара в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>, включительно, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ЗАО «наименование» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE Gold, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. На данный товар установлен гарантийный срок обслуживания 12 месяцев. Товар получен и оплачен истцом. При заключении договора продавцом не были оговорены какие-либо недостатки товара.

Сразу же после приобретения указанного телефона было обнаружено, что при работе телефон сильно нагрелся, что привело к быстрому разряду аккумуляторной батареи.

<дата> истец обратился к ответчику в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 ТК «Карусель», с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в связи с несоответствием товара требованиям о качестве и безопасности. В удовлетворении требований истца было отказано. Истцу было предложено поперезагружать телефон. В случае не устранения недостатка, передать телефон на диагностику.

<дата> истец направил письменную претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

<дата> истцом в отделе продаж, в котором приобретался телефон, получен ответ на претензию, в котором предлагалось в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» передать товар в офис продаж для проверки качества, с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения. После проведения проверки качества в установленные законом сроки, ответчик обещал принять решение по заявленному истцом требованию.

<дата> телефон был передан истцом в отдел продаж для проведения проверки качества.

<дата> истцу, обратившемуся в отдел продаж, было сообщено, что телефон был передан в ремонт.

До настоящего времени телефон находится у ответчика. Срок нахождения телефона на проверке качества по состоянию на <дата> составляет 40 дней. Уведомлений о проведении проверки качества и ее результатов истцу до настоящего времени не сообщено. Какие-либо уведомления от сервисного центра Samsung об окончании производства сервисных услуг также не поступали.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Доводы, изложенные в иске, подтвердил и поддержал. Просит иск удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, а также взыскать расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> и расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком в адрес суда представлены письменные возражения (л.д. №), из которых следует, что в ходе диагностики телефона выявлен дефект в работе, произведено перепрограммирование, замена шлейфа. Ссылка ответчика на незначительность недостатков не может быть принята судом во внимание, так как факт недостатка товара обнаружен и подтвержден в ходе проведения проверки.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Статьей 14 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

    В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Из материалов дела следует, <дата> между ЗАО «наименование» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32 Gb LTE Gold, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. Что подтверждается копией кассового чека (л.д. № в котором отражено наименование приобретаемого истцом товара и его стоимость. Какие-либо недостатки оговорены не были.

В соответствии со ст. 478 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

    Как установлено в судебном заседании, сразу после приобретения указанного телефона, истцом было обнаружено, что телефон нагревается, что приводило к быстрой разрядке аккумулятора.

<дата> истец обратился к ответчику в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1 ТК «Карусель», в котором был приобретен указанный выше телефон, с заявлением о расторжении договора купли-продажи (копия заявления на л.д. № в связи с тем, что телефон через пять часов эксплуатации стал сильно нагреваться, что не соответствует правилам его эксплуатации.

В удовлетворении требований истца было отказано. Истцу было предложено поперезагружать телефон. В случае не устранения недостатка, передать на диагностику.

<дата> истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных за сотовый телефон и выплате в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Сообщением за исходящим номером № в ответ на претензию от <дата> истцу было предложено в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» передать спорный телефон в офис продаж ЗАО «наименование» для проведения проверки качества, с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения. После передачи товара в офис продаж для проведения проверки качества, ответчик обязался в установленный законом срок, по результатам проверки, принять решение в отношении претензии (л.д. №).

<дата> телефон был передан истцом в отдел продаж для проведения проверки качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества от <дата> (копия на л.д. №).

<дата> истец обратился к ответчику с требованем о возврате денежных средств,. уплаченных за телефон, в размере <данные изъяты>, и о возмещении морального вреда, так как сроки проведения проверки качества окончены (л.д. №).

Уведомлений о проведении проверки качества и ее результатов истцу не сообщено. Какие-либо уведомления от сервисного центра Samsung об окончании производства сервисных услуг также не поступали.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, согласно которому спорный телефон Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32Gb LTE Gold», серийный №, относится к технически сложным товарам.

Из представленного ответчиком акта выполненных работ <адрес> от <дата> следует, что в приобретенном ФИО1 телефоне в ходе диагностики выявлены дефекты, произведена замена шлейфа (л.д. 38) и произведено перепрограммирование.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32Gb LTE Gold», серийный №, заключенного <дата> между ЗАО «наименование» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств. уплаченных за телкефон, в размере <данные изъяты>.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в случае невозможности использования его в течении гарантийного срока, в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения недостатков.

В суде нашло свое подтверждение и не опровергнуто ответчиком, что вышеуказанный телефон с <дата>, с момента сдачи его истцом на экспертизу качества товара, по настоящее время находится у ответчика.

В установленный законом срок требования истца ответчиком не удовлетворены, экспертиза не проведена. Доказательств возникновения недостатков по вине истца или третьих лиц ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» возврат денежных средств должен быть осуществлен в течении 10 дней со дня предъявления требований.

Поскольку ответчик в вышеуказанный срок требования истца не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию пени (неустойка) в размере 1 % цены товара, из расчета <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, а также факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, в связи с некачественно выполненными условиями договора купли-продажи, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и считает целесообразным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. и отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как считает, что заявленная истцом сумма завышена.

    Статьей 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> :2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> (копия договора на л.д. №, расписка на л.д. №).

    В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с уд считает необходимым взыскать расходы по оплате за направление телеграммы по адресу ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32Gb LTE Gold», ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32Gb LTE Gold», ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 % ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>