Решение по делу № 2-430/2024 (2-4954/2023;) от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006969-69

дело № 2 - 430 / 2024

город Серпухов    Московской области

17 января 2024 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

прокурора Беззубенковой О.С.,

истца Радочиной Н.М. и её представителя адвоката Сахаровой С.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Радочиной Натальи Михайловны к Рудневой Ольге Александровне о признании утратившей    права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Радочина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Рудневой О.А. и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.      Свои требования мотивирует тем, что истец Радочина Н.М. и третье лицо Радочин К.В. являются собственниками указанного жилого помещения,    ответчик является племянницей истца, была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства 04.08.2020, однако в квартире никогда не проживала, в настоящее время проживает за границей Российской Федерации, с регистрационного учёта не снимается, коммунальных услуг не оплачивает, личных вещей ответчика в     жилом помещении нет.

Истец Радочина Н.М. и её представитель Сахарова С.В. в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руднева О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, отзыв в суд не представила, а истцу направила сообщение о том, что с иском она согласна.

Третье лицо Радочин К.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

        В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает заявленные     требования подлежащими удовлетворению.

         Из материалов дела судом установлено, что спорным является право    пользования ответчиком Рудневой О.А. жилым помещением, расположенным по <адрес>.

          Собственниками указанного жилого помещения являются истец Радочина Н.М. и третье лицо Радочин К.В., право собственности зарегистрировано.

          Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик    Руднева О.А.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, если не имеется факта    проживания в квартире и договора с собственником.

         Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик не представил доказательств того, что имеется договор о найме жилого помещения на каких-либо условиях.

         При таких обстоятельствах иск    подлежит удовлетворению, поскольку ответчик     не пользуются    жилым помещением, обязанностей по оплате не несет и поэтому    регистрация по месту жительства    должна быть прекращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования         Радочиной Натальи Михайловны (<дата> рождения, СНИЛС <номер> к Рудневой Ольге Александровне      о признании утратившим    права пользования жилым помещением,     удовлетворить:

        признать Рудневу Ольгу Александровну (<дата> рождения, ИНН <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда