Решение по делу № 2-3201/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3201/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003101-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08сентября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при помощнике Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростовкапстрой» к Шелестову Е. Ю., АО «ЮниКредит Банк», АО «Газпромбанк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Камынина И. А., судебный пристав исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чумакова А. А., судебный пристав исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП РоссииЯшинова Л. М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ростовкапстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между истцом и Шелестовым Е. Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № №), зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ..., номер регистрации №.

Предметом указанного договора является жилое помещение, с условным номером166, назначение квартира, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 45.20 кв., м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 46,00 к м.. количество комнат 1, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., застройка севернее ... ЖК «НОРД», ж.....

В настоящее время объект недвижимости окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от .... Объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: ... ....

В соответствии с п. 4.3.1 договора ответчик обязался в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора оплатить часть стоимости, объекта долевого строительства в размере 422 280 руб.

Оставшуюся часть цены договора в размере 1 689 120 руб. обязался оплатить до ... в соответствии с п. 4.3.2. договора.

Однако в указанные сроки ответчиком оплата цены договора не была произведена в полном объеме.

Истец неоднократно обращали к ответчику с требование об оплате стоимости объекта долевого строительства, предупреждая, что нарушение сроков внесения оплаты по договору является основанием для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве, данный факт подтверждается письмами № Б/н от ..., №Б/н ....

Вышеуказанные требования истца остались без ответа и удовлетворения. Ответчик не произвел оплату объекта долевого строительства в полном объеме.

Воспользовавшись своим законным правом истец ... направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора, что подтверждается письмом № Б/н от ....Данное уведомление о расторжении было получено Шелестовым Е.Ю. ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

... истец обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации расторжения договора на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской областиприостановилоосуществлениегосударственнойрегистрации, что подтверждается уведомлением №, в связи с наложением Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ареста на имущество ШелестоваЕвгения Ю., а также установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, принадлежащих указанному лицу.

В соответствии с письмом № от ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО указанные препятствия в виде ареста и запрета регистрационных действий на настоящий момент не устранены в связи с чем, регистрационные действия по заявлению истца до сих пор приостановлены.

Указанные аресты и запреты регистрационных действий наложены в рамках следующих исполнительных производств:

Исполнительное производство N № возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Кировским районным судом Ростова-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 80 858, 87 руб.

Исполнительное производство № возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Кировским районным суд ...-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 80 858, 87 руб.

Исполнительное производство № возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ленинским районным судом ...-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк»задолженности в размере 120124,86 руб.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста и запрета право требования Шелестова Е. Ю. по договору участия в долевом строительстве №№ от ..., запись регистрации от ..., номер регистрации №, заключенного с участником долевого строительства- Шелестовым Е.Ю., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ... в отношении которого вынесены постановления о наложении ареста (запрета регистрационных действий) в рамках исполнительных производств № от ..., № от ...; № от ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ее правовой совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, является разновидностью иска о защите права собственности, и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Одновременно в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было установлено в судебном заседании, ... между ООО «Ростовкапстрой» и Шелестовым Е. Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве № №), зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ..., номер регистрации №.

Предметом указанного договора является жилое помещение, с условным номером 166, назначение квартира, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 45.20 кв., м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 46,00 к м.. количество комнат 1, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., застройка севернее ... ЖК «НОРД», ж.....

Ввиду нарушения договорных обязательств, а именно п. 4.3.1 и п.4.3.2 истец направил уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке.

Как было установлено в судебном заседании, объект недвижимости многоквартирный дом достроен, введен в эксплуатацию № от .... ( л.д.13-16)

Истец для реализации своего права ... обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о проведении государственной регистрации расторжения договора на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области приостановило осуществление государственной регистрации в связи с наложением Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону ареста на имущество Шелестова Е. Ю., а также установлением запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, принадлежащих указанному лицу.

Запреты на регистрационные действия наложены в рамках следующих производств:

Исполнительное производство N 38790/11/30/61 возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Кировским районным судом Ростова-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 80 858, 87 руб.

Исполнительное производство № возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Кировским районным суд гор. Ростова-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 80 858, 87 руб.

Исполнительное производство № возбуждено ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ленинским районным судом гор. Ростова-на-Дону. Требование к должнику Шелестову Е. Ю. о взыскании в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Б.» задолженности в размере 120124,86 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50). Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Как установлено судом, и следует из письма Первомайского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области указанные выше исполнительные производства окончены, уничтожены ввиду окончания срока хранения.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая неисполнение договорных обязательств, одностороннее расторжение договора, оконченные исполнительные производства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ростовкапстрой» к Шелестову Е. Ю., АО «ЮниКредит Банк», АО «Газпромбанк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Камынина И. А., судебный пристав исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Чумакова А. А., судебный пристав исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России Я. Лариса Михайловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрещения на регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., наложенные следующими постановлениями:

постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... в рамках исполнительного производства №;

постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... в рамках исполнительного производства №;

постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... в рамках исполнительного производства №.

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2021 года