Решение по делу № 2-98/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-98(2)/2023

64RS0034-02-2023-000080-11

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Воскресенское

    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием ответчика Ильина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова к Ильину ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова (далее – Кировское РОСП) Ляшкова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 100666/21/64042-С о взыскании с Ильина В.В. денежных средств. На день обращения в суд остаток задолженности составляет 146816,32 руб., исполнительный сбор 14725 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок площадью 659 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ильин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что производится ежемесячно удержание денежных средств со счета. На праве собственности имеет также два транспортных средства. Кроме того, на земельном участке находится построенный им дом общей площадью 130 кв.м. Рыночная стоимость аналогичной недвижимости значительно превышает имеющуюся задолженность по исполнительному производству. Этот дом является для него единственным жильем. Зарегистрирован в квартире, принадлежащей супруге, с которой на протяжении пяти лет не ведет совместное хозяйство, летом проживает на даче, а зимой у своих родителей. Поскольку брак до настоящего времени не расторгнут, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо Мясаутов Ю.К. не явился, представил письменный отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить, так как Ильиным В.В. мер по погашению задолженности длительное время не предпринимается, а строение, находящееся на земельном участке, не зарегистрировано.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Пунктом 5 ст. 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, на исполнении Кировского РОСП находится сводное исполнительное производство № 100666/21/64042-СД о взыскании с Ильина В.В. денежных средств, возбужденное на основании:

- исполнительного листа ФС № от 27 июля 2021 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании в пользу Мясаутова Ю.К. задолженности в размере 22500 руб.,

- исполнительного листа ФС № от 16 декабря 2021 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании в пользу Федоровой А.А. задолженности в размере 50000 руб.,

- исполнительного листа ФС № от 11 мая 2022 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании в пользу Федоровой А.А. задолженности в размере 25000 руб.,

- исполнительного листа ФС № от 17 декабря 2021 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о взыскании в пользу Мясаутова Ю.К. задолженности в размере 25000 руб.

- постановления по делу об административном правонарушении № 10673642211001801444СП от 26 марта 2022 года о взыскании в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора задолженности в размере 1500 руб.,

- - постановления по делу об административном правонарушении № 10673642211002111123СП от 24 марта 2022 года о взыскании в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора задолженности в размере 1500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № 10673 642221003511531СП от 16 мая 2022 года о взыскании в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора задолженности в размере 1500 руб.,

- постановления по делу об административном правонарушении № 5-433/2022 от 13 июля 2022 года о взыскании в пользу УФК по Саратовской области задолженности в размере 10000 руб.

На день обращения в суд остаток задолженности составляет 146816,32 руб., исполнительный сбор 14725 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности Ильину В.В. принадлежит земельный участок площадью 659 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок предоставлен Ильину В.В. согласно материалам реестрового дела, постановлением администрации Усовского сельсовета от 17 марта 1993 года № 10 для ведения садоводства.

С 03 сентября 2010 года Ильин В.В. состоит в браке с Крыловой Е.В.

Ильин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Сведения о наличии зарегистрированных прав Ильина В.В. на маломерные суда отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2023 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, получаемые в ООО «ССУ -10».

Также судебным приставом установлено, что Ильину В.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства ответчика. Акты, составленные судебным приставом-исполнителем, об отсутствии транспортных средств по месту регистрации ответчика, не подтверждают невозможность обращения на них взыскания.

Наличие в пользовании данных транспортных средств Ильиным В.В. не оспаривалось.

В рамках исполнительного производства земельный участок не осматривался. Принимая во внимание единую судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, обращение взыскания только на земельный участок при наличии на нем строения недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова к Ильину ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок площадью 659 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья                                                Т.В. Дарьина