Решение по делу № 2-1214/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1214/2018                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатович А. Ю. к Винокурову А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Игнатович А.Ю. обратилась в суд с иском к Винокурову А.Н., в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 40 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Тойота-Марк-2 государственный регистрационный знак №, Винокуров А.Н. выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на движущийся автомобиль Тойота-Королла государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель, Девятериков Ю.А. Транспортное средство Тойота-Королла государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Томилову Ю.В. Истец Игнатович А.Ю. представляет интересы собственника ТС на основании доверенности и является владельцем автомобиля. Ленинским районным судом <адрес> была установлена вина Винокурова А.Н. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство Тойота-Марк-2 государственный регистрационный номерной знак № не было застраховано на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ЮЛ № «Об определении рыночной стоимости (без учета повреждения), стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночной стоимости годных остатков легкового автомобиля марки Тойота- Королла государственный регистрационный номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. оцениваемого автомобиля составляет <данные изъяты>. Для целей обоснования размера причинного вреда, истец оплатил ЮЛ денежные средства в размере <данные изъяты> за подготовку заключения об определении рыночной стоимости (без учета повреждения), стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночной стоимости годных остатков (л.д. 4-5).

Истец Игнатович А.Ю. в настоящем судебном заседании представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что Винокуров А.Н. вернул сумму в размере <данные изъяты> и эта сумма удовлетворила истца полностью (л.д. 95).

Ответчик Винокуров А.Н., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд принимает в данном случае отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.