Решение по делу № 9-664/2022 от 11.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2022 года                                                                  г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бубнова Ю.А., рассмотрев исковое заявление Юркиной Е.В, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе г. Краснодара, Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар о назначении управляющего жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление Юркиной Е.В, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе г. Краснодара, Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар о назначении управляющего жилым помещением.

Судья, исследовав заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Однако обращения в орган опеки и попечительства судье не предоставлено.

Согласно п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Кроме того, согласно ответу АМО г. Краснодар, в спорном жилом помещении проживают два человека. Копия вступившего в законную силу решения суда об их выселении также не предоставлена.

Также истцом не предоставлены доказательства того, что Юркина Е.В. выполняла обязанности нанимателя, о чем она указывает в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Юркиной Е.В, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе г. Краснодара, Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар о назначении управляющего жилым помещением.

Определение не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд при устранении выявленных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 рабочих дней.

    Судья -