дело № 2-3054/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3декабря2014г. г.Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Скороходовой Е.С.,
с участием:
-от истца:представителя по доверенности Егиазарян Д.М.,
-от ответчика:представителя по доверенности Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Гараева ФИО8 оглы к ООО «Росгосстрах»,-о взыскании ущерба,причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Гараев С.З.,в лице представителя по доверенностиЕгиазарян Д.М.,обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском кООО «Росгосстрах»,в котором первоначально просил взыскать с ответчика суммунедовыплаченногострахового возмещения в размере6732руб.,неустойку за период51день,начиная с9.05.2014,компенсацию морального вреда в размере20000руб.,штраф в размере50%от присужденной суммы,судебные расходы:за оплату оценкиущербанезависимым специалистом в размере4000руб.,оформление доверенности в размере650руб.,услуги на представителя в размере20000руб.» (л.д.4).
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что9.ДД.ММ.ГГГГ,в г.Ростове-на-Дону на ул.<адрес>,6произошло ДТП:водитель Кондратенко П.В.,управляя автомобилем ВАЗ-21099,госномер «№»,допустил наезд на стоящий автомобиль Ауди А8,госномер «№»,принадлежащий истцу.
Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Кондратенко П.В.
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил12 637,68руб.страхового возмещения.
Однако истец считает,что данная сумма является недостаточной для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.
При таком положении истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ.по ходатайству представителя истца Егиазаряна Д.М.судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Ростэкс» № №.ДД.ММ.ГГГГ известно,что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила62592,91руб.с учетом износа (л.д.65).
В ходе рассмотрения гр.дела от представителя истцаЕгиазарян Д.М. поступило уточнениеиска,в котором представитель не поддержал требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в связи с тем,что страховщик во внесудебном порядке выплатил причитающуюся сумму,тем самым восстановил нарушенное право в добровольном порядке.Вместе с тем,заявитель просит взыскать моральный вред в размере20000руб.,неустойку в размере3642,33руб.,штраф50%от присужденной суммы и судебные расходы:на оформление доверенности,услуги представителя20000руб.(прот.с/з от3.12.2014).
В судебном заседании от3.12.2014г.представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствиеистца по основаниям ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно,чтоответчик признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,в котором пострадал застрахованный автомобиль,страховым случаем,однакополный расчетпроизвелс потерпевшим только после обращения последнего в суд.
При таком положении с ответчика подлежат взысканию моральный вред,неустойка,штраф в размере50%от присужденной судом суммы,судебные расходы.
В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000руб.
По смыслу ст.13Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.
Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.7Федерального закона «Об ОСАГО»).
Как указано выше,уточняя иск,представитель истца уменьшил сумму неустойки до3642,33руб.за тот же период.
В силу ст.196ГПК РФ,суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканиюрасходы на оформление доверенности в размере650руб..
В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере20000рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░5000░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░650░░░.,░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░20000░░░.,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3642,33░░░.,░░░░░ ░ ░░░░░░░4321,16░░░.░░░░░:33613,49░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░31.12.2014░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░