Решение от 05.03.2024 по делу № 33-2966/2024 от 30.01.2024

Судья Кузичева И.Н.Дело №2-476/2023 Дело № 33-2966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                         5 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Филатове Д.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паращенко Н.А. на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 8 сентября 2023 года о восстановления срока на апелляционное обжалование решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Паращенко Н.А. к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 в Приокский районный суд г. Н.Новгорода поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 22.03.2022 по гражданскому делу по иску Паращенко Н.А. к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет, о признании факта оплаты, об утверждении акта ввода в эксплуатацию прибора учета, утверждении акта поверки прибора учета, о признании задолженности за газ по лицевому счету отсутствующей, об обязании произвести перерасчет за поставленный природный газ с учетом фактически отапливаемой площади жилого помещения, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 8 сентября 2023 года срок на апелляционное обжалование восстановлен.

В частной жалобе Паращенко Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим закрепленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 года по делу вынесено решение суда.

21.04.2023 года изготовлено мотивированное решение в окончательной форме.

Копия решения получена заявителем 05.06.2023 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 05.07.2023 (через портал ГАС Правосудие).

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2023 года Паращенко Н.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» суд первой инстанции учел, что возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи апелляционных жалоб, направлена на соблюдение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепленный в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что, по общему правилу, одним и тем же категориям субъектов должны предоставляться равные гарантии защиты их прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления о восстановлении ответчику, решение суда в законную силу не вступило, доводы о причинах пропуска указанного срока, а так же необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, исходя из всей совокупности обстоятельств конкретного дела, не позволивших АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» своевременно обжаловать решение суда, суд первой инстанции пришел к правильному о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.