Решение по делу № 2-609/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-609/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                         гор.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Гаковой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гаковой О.Э. о об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ххх между ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ххх руб., под 14% годовых. В этот же день, для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с Гаковой О.Э., по условиям которого Гакова О.Э. передала Банку в залог недвижимое имущество в виде <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора об ипотеке стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере ххх руб. ххх Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, предоставив ИП ФИО1 сумму кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Определением Арбитражного суда РК от ххх в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства - наблюдение. ххх определением Арбитражного суда РК требования ОАО «Россельхозбанк», включены в третью очередь реестра должника в размере ххх.

    Просит обратить взыскание на имущество Гаковой О.Э., заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ххх, взыскать государственную пошлину в размере ххх руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск, настаивает на его удовлетворении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гакова О.Э., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанным Банком, как адрес регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанным Банком, как адрес регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх, хххг.); ответчик, принявшие на себя обязательство извещать Банк об изменении местонахождения и места жительства, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб. под 14 % годовых. В этот же день, для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с Гаковой О.Э., по условиям которого Гакова О.Э. передала Банку в залог недвижимое имущество в виде <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора об ипотеке стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере ххх руб. ххх Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, предоставив ИП ФИО1 сумму кредита. Должник нарушил обязательства возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора (согласно пунктов 1.1,1.6, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно определению Арбитражного суда РК от ххх в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства - наблюдение.

ххх определением Арбитражного суда РК требования ОАО «Россельхозбанк», включены в третью очередь реестра должника в размере ххх.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Обеспечением возврата кредита явилась ипотека в виде <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ххх руб. (приложение № договору № об ипотеке).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Часть 1 статьи 50 указанного Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Закона имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца об определении способа реализации жилого дома со встроенным магазином и земельного участка – с публичных торгов.

Согласно приложению № к договору № от ххх об ипотеке, по определению рыночной стоимости объекта оценки заложенного имущества, расположенной по адресу: <адрес> залоговая стоимость <данные изъяты> составляет ххх руб.

При отсутствии возражений относительно стоимости заложенного имущества, и при отсутствии иных сведений о стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества, находящихся в залоге в размере, определенном в приложении № к договору № от ххх об ипотеке в сумме ххх руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме ххх руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ххх истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ххх руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Гаковой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ххх.

Взыскать с Гаковой О. Э. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх рублей

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копию решения суда, подать в Элистинский городской суд заявления об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:      О.Н. Эминов