Решение по делу № 22-840/2024 от 09.08.2024

Судья Романова Н.В.                                                                                            дело 22-840/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                             05 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарипова Р.Ш. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2024 года, по которому

Шарипов Руслан Шамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

22 ноября 2018 года Ноябрьский городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 13 января 2020 года;

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 13 февраля 2023 года;

17 августа 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2023 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст.158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2023 года) окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 15 декабря 2023 года;

19 марта 2024 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 (8 преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Шарипова Р.Ш. под стражей с 11 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также зачтено отбытое осужденным наказание по приговору суда от 19 марта 2024 года, а именно период с 19 марта 2024 года по 10 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, с Шарипова Р.Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» 2 973 руб. 23 коп.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Шарипова Р.Ш. и защитника Коновалова В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зырянова С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.Ш., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2022 года, совершил хищения имущества ООО «Элемент-Трейд»:

- 01 февраля 2024 года на сумму 609 руб. 98 коп.;

- 02 февраля 2024 года дважды на суммы 519 руб. 33 коп. и 609 руб. 98 коп.;

- 07 февраля 2024 года на сумму 609 руб. 98 коп.;

- 25 февраля 2024 года дважды на суммы 313 руб. 13 коп. и 310 руб. 83 коп.

Преступления совершены в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний и бессрочной инвалидности 2 группы, и смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шарипова Р.Ш. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора требования ч.7 ст.316 УПК РФ выполнены не были, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия Шарипова Р.Ш. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Ссылка осужденного на неудовлетворительное состояние здоровья не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние его здоровья, как и наличие инвалидности, уже учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Шарипова, что наличие у виновного серьёзных заболеваний исключает рецидив преступлений, основаны на неверном толковании уголовного закона, который содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, не учитываемых при признании рецидива преступлений (ч.4 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность Шарипова, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать перевоспитанию осужденного.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии оснований для применения к Шарипову положений ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Шариповым Р.Ш. преступлений, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на это, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не руководствоваться правилами назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного. Требования, установленные ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.

Учитывая, что похищенное не является продуктами первой необходимости, а также регулярность совершения указанных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать о малозначительности совершенных Шариповым деяний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых причинен вред.

Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2024 года в отношении осужденного Шарипова Руслана Шамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись