Решение по делу № 2-5592/2021 от 30.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021г.                                         Дело № 2-5592/2021

25RS0001-01-2021-008147-86

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником транспортного средства Хонда Фит гибрид, г/н №. 20.08.2021г. им с ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды указанной автомашины без оказания услуг по управлению на срок с 20.08.2021г. по 26.08.2021г. После заключения договора аренды, 20.08.2021г. автомобиль был передан им ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи т/с. Автомобиль в срок, указанный в п.2.1. Договора возвращен не был, и по устной договоренности срок аренды автомобиля был продлен в соответствие с п. 2.3 Договора. А 28.08.2021г. в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Хонда Фит гибрид, г/н № под управлением ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении данного ДТП. 06.09.2021г. в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени осмотра, был произведен осмотр автомобиля Хонда Фит гибрид, г/н № в целях определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. 09.09.2021 на основании акта осмотра автомашины ООО «Примэксперт» составлено заключение, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного ответчиком в ДТП, составила 532 100 руб. без учета износа и 457 600 руб. с учетом износа. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать вред автомобилю; на претензию не ответил.

В связи с указанным, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 532100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 331,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8521 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также уточнила их в части суммы взыскания почтовых расходов. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 просил суд взыскать с ФИО2стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 532100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 331,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;госпошлину в размере 8521 рублей; почтовые расходы в размере 532, 92 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с учетом неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела, а так же в истребованном судом из ГИБДД административном материале; о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, полученной по судебному запросу из Краевого адресного бюро, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела что ФИО1 является собственником автомашины Хонда Фит гибрид, г/н №, что подтверждается СОР №.

20.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство на срок с 20.08.2021до 26.082021. Арендная плата за указанный период составила 10800 руб., рыночная стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 900 000 руб.

Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом.

Автомобиль в срок, указанный в п. 2.1. Договора аренды возвращен не был, по устной договоренности срок аренды автомобиля по Договору был продлен в соответствие с п. 2.3 Договора.

Представленным по запросу суда административным материалом из ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку подтверждается, 28.08.2021 в г. Владивосток по ул.Гоголя,41 произошло ДТП с участием т/с Хонда Фит гибрид, г/н № под управлением ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении данного ДТП.

В силу п.п. 4.13-4.15 Договора аренды от 20.08.2021в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно известить об этом арендодателя, уведомить о страховом случае страховую компанию, при ДТП, совершенном по вине арендатора в случаях, не относящихся к страховым по договорам ОСАГО, возместить в течение 5 рабочих дней убытки либо выплатить стоимость автомобиля.

Однако данные условия договора ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 4.17 Договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль по истечение срока аренды в технически исправном состоянии в комплектации, полученной от арендодателя. При возврате автомобиля с нарушением комплектности и поврежденными частями, арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования и возможные затраты на восстановление поврежденных частей автомобиля.

06.09.2021 в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени осмотра, экспертом произведен осмотр автомобиля Хонда Фит гибрид, г/н № в целях определения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

09.09.2021 на основании акта осмотра ООО «Примэксперт» было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 532 100 руб. без учета износа и 457 600 руб. с учетом износа.

Ответчик обязательство по возмещению ущерба и оплаты денежных средств в пользу Истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об ином размере материального ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, суд полагает возможным принять представленные истом доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба транспортному средству.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что повреждения автотранспортного средства получены в период срока действия договора аренды во время владения и пользования автомобилем ответчиком, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние. Принимая во внимание представленное истцомэкспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 532 100 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из п.п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., подтвержденные квитанцией № 000183 от 21.12.2018г., а также 331,50 руб. - расходы по направлении телеграммы для вызова ответчика к месту проведения экспертизы, почтовые расходы по направлении копии иска с приложениями в сумме 532, 92 руб., расходы на представителя в разумных пределах с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167, 192-199, 233- 242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 532 100 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 331,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; госпошлину в сумме 8521 руб.; почтовые расходы в сумме 532, 92 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                             Тарбеева В.Ю.