Решение по делу № 2-3589/2019 от 12.07.2019

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № З 30679-СБ-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 80000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 24% годовых. Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № З 30679-СБ-1/1. ФИО2 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед Кооперативом.

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42859 рублей 71 копейка, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1485 рублей 79 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно исковых требований не представили. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа №З 30679-СБ-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 80000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 24% годовых. Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № З 30679-СБ-1/1.

ФИО2 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность перед Кооперативом.

Таким образом, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату долга по договору займа составляет 42859 рублей 71 копейка.

В качестве соответчиков по делу привлечен ФИО3 поручитель по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № З 30679-СБ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 3.4 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнение требований кооператива в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Ответчиками каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности либо подтверждают возврат долга, а также осуществление целевых и обязательных взносов, суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа № З 30679-СБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в сумме 80000 рублей 00 копеек начисляются проценты в размере 24 % годовых, штраф за нарушение графика платежей составляет 0,5 % в день от суммы очередного платежа.

Ответчики доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили, расчет суммы задолженности не оспаривали.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как указывает сам истец, ФИО2 с момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) произведено полное погашение основного долга и процентов за пользование займом и такая задолженность у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, но осталась непогашенной задолженность по пени в сумме 42859 рублей 71 копейка.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, просроченных процентов за пользование займом и штрафа за нарушение графика платежей, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 обязаны вернуть сумму пени по договору займа в сумме 42859 рублей 71 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1485 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму задолженности по договору займа № З 30679-СБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42859 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1485 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.