Решение по делу № 2-32/2024 (2-895/2023;) от 02.03.2023

Дело №2-32/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-000613-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                    Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л. Г. к Константиновой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А. В. и Константиновой Е. В. об установлении границ земельного участка и встречному иску Константиновой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А. В., Константиновой Е. В., к Алексеевой Л. Г. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границы земельного участка с КН № в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Карловым С.Г. 03.05.2023г, указав в исковом заявлении, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1748 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка стоят на кадастровом учете в условной системе координат. 15.06.2019 г. истец заключила договор на выполнение кадастровых работ с ООО «РЕГИОНГЕОКОМ», в ходе проведения которых кадастровым инженером были подготовлены проект межевого плана и акт согласования границ земельного участка. 12 февраля 2021 г. в адрес ответчика были направлены извещения о проведении собрания по согласованию границ земельного участка с КН №. Однако Константинова Т.В. в телефонном разговоре сообщила о своем не согласии с данным планом границ, в согласовании границ отказала. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права.

           Границы земельного участка, принадлежащего истцу, определялись при подготовке технического паспорта домовладения от 25.04.1995 г., в 2002 году при подготовке кадастровым инженером Соловьевой Л.В. чертежа границ земельного участка № от 09 июля 2002 г., при подготовке межевого плана кадастровым инженером Карловым С.Г. от 01.02.2020 г. С 1995 г. по настоящее время границы указанного земельного участка остались неизменными.

          Из технического паспорта жилого дома, составленного в 1995 г., чертежа границ земельного участка от 2002 г. следует, что смежная граница между земельным участком истца и ответчиков проходит по имеющемуся ограждению и по стене надворной постройки – бани, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

          Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2006 г. за Алексеевой Л.Г. признано право собственности на домовладение, сарай и баню, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждает факт расположения указанных объектов в границах земельного участка истца.

Константинова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А.В. и Константиновой Е.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алексеевой Л.Г. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 24.09.2019 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» Кармышовым Н.В. В исковом заявлении указано, что Константинова Т.В. и несовершеннолетние Константинова А.В. и Константинова Е.В. являются собственниками по 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и приобретенных по договору купли-продажи от 04.06.2019 года. Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является Алексеева Л.Г.

             На момент покупки недвижимого имущества границы приобретенного земельного участка находились в условной системе координат. Константинова Т.В. обратилась в ООО «Тамбов-Геоцентр» с целью изготовления плана границ земельного участка. 24 сентября 2019 года кадастровым инженером Кармышовым Н.В. был изготовлен план границ и акт согласования местоположения границ земельного участка, от подписания которого Алексеева Л.Г. отказалась, так как согласно подготовленного плана часть постройки - бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем Алексеевой Л.Г., располагалась на земельном участке №.

            Полагает, что отказ Алексеевой Л.Г. от согласования плана границ земельного участка является незаконным и нарушает права Константиновых Т.В., А.В., Е.В.

            Конфигурация земельного участка № определялась неоднократно и отображена на плане границ земельного участка, подготовленном ОАО «Тамбовгипрозем» 04 ноября 1999 года, подписанного всеми смежниками, в том числе, Алексеевой Л.Г., а также на плане границ земельного участка от 14 апреля 2006 года. С 1994 года и по настоящее время граница земельного участка осталась неизменной и соответствует плану границ земельного участка, подготовленного инженером ООО «Тамбов - Геоцентр» Кармышовым Н.В.

Константинова Т.В. просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» Кармышовым Н.В.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно уточненных исковых требований, Алексеева Л.Г. просит установить границу земельного участка с КН № в соответствии со схемой № Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №50/04-24/33 от 24 апреля 2024 г., приобщенной к материалам дела 05.06.2024 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Морозов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Алексеевой Л.Г. с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Константиновой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А.В. и Константиновой Е.В., не признал.

          Ответчик (истец) Константинова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А.В. и Константиновой Е.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленные встречные исковые требования, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от 24.09.2019 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» Кармышовым Н.В., против удовлетворения исковых требований Алексеевой Л.Г. возражала. Указала, что границы принадлежащего ей земельного участка были установлены в 2002 году. Согласно последнему плану границ, предложенного экспертом, на смежной границе земельных участков имеется угол, однако на всех ранее составленных планах указанная граница была прямая. Считает судебную экспертизу незаконной, с предложенными экспертом вариантами установления границ земельных участков не согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Тамбовского муниципального округа Калашникова Е.А., действующая на основании доверенности, рассмотрение требований оставила на усмотрение суда.

Истец – Алексеева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ее интересы представляет Морозов Р.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернышов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель управления образования администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Красносвободненского сельсовета № 114 от 30.11.1992г. Алексеевой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1748 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка стоят на кадастровом учете в условной системе координат.

          На основании договора купли-продажи от 04.06.2019 года ответчик-истец Константинова Т.В. и несовершеннолетние Константинова А.В. и Константинова Е.В. являются собственниками (по 1/3 долей каждая) смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках сторон как о ранее учтенных, при этом границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

           Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2006 г. за Алексеевой Л.Г. признано право собственности на домовладение, сарай и баню, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

Алексеева Л.Г. обращалась к кадастровому инженеру для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, однако Константинова Т.В. согласовать границы земельного участка истца-ответчика и подписать соответствующий акт отказалась.

При обращении Константиновой Т.В. к Алексеевой Л.Г. по вопросу согласования границ земельного участка ответчика-истца по плану, подготовленному кадастровым инженером, Алексеева Л.Г. также отказалась.

В силу ч. 4 ст. 40 Закона если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона).

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1748±29 кв.м., по адресу: <адрес>, является постановление администрации Красносвободненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка № с КН уточнены и внесены в сведения ЕГРН с привязкой координат характерных точек его границ к условной системе координат, согласно чертежу границ земельного участка, составленного Соловьевой Л.В. 09.07.2002г. В данном чертеже прохождение спорной границы между участками № и № перенесено из материалов межевания участка № от 1999г., несмотря на то, что граница участка № по данному плану на тот момент не была внесена в сведения ГКН, не соответствовала общей фактической границе участков и пересекала стену строения на участке №.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 68:20:1301011:54 площадью 1000+12 кв.м., по адресу: <адрес>, является свидетельство на право собственности на землю №, выданное 26.11.1992г. Границы участка № с кадастровым номером № уточнены и внесены в сведения ЕГРН с привязкой координат характерных точек его границ к условной системе координат, согласно описанию земельного участка, подготовленного ОАО «Тамбовгипрозем» от 01.03.2006г. по плану границ земельного участка, составленного ЦЧОНИИГипрозем 04.11.1999г. В данном описании прохождения спорной границы между участками № и № по точкам 149-163-162-161-160-159 взято согласно ранее уточненной кадастровой границе участка №.

При изучении материалов настоящего гражданского дела эксперт пришел к выводу о том, что реестровые границы участков № и № содержат в себе ряд ошибок, а именно, пересечение границами стен надворных построек; наложение (пресечение) границ участков друг на друга.

Для возможности установления причин и разработки мероприятий, направленных на устранение выявленной ошибки, экспертом проанализирована очерёдность и ход уточнения границ данных земельных участков.

Изучение материалов настоящего гражданского дела и дополнительных исходных данных позволяет сделать вывод, что первоначально в 1999г. были уточнены границы участка с № с определением координат характерных точек его границ в условной системе координат, однако сведения не были внесены в ЕГРН.

Затем в 2006г. были уточнены границы участка №, при этом были использованы сведения о границах из материалов 1999г., в которых с наибольшей вероятностью была допущена ошибка, в виде пересечения стены строения на участке №, отраженного в материалах технической инвентаризации по состоянию на 1995г.

Обобщая полученные результаты, эксперт пришел к выводу, что имеется необходимость исправления выявленных реестровых ошибок с корректировкой реестровых границ участков № и №.

Из выводов заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №173/06-23/ЗЭ от 26.12.2023 г. следует, что фактические границы земельных участков № и № по <адрес> не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН, соотносимыми с правоустанавливающими документами, а причинами несоответствий являются ошибки, допущенные при межевании данных участков.

С учетом изложенного с применением метода компьютерно-графического моделирования в рамках настоящего заключения экспертом на усмотрение суда был разработан вариант корректировки реестровых границ земельных участков № и № с установлением их общей границы. Данный вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению.

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив их по точкам 1-2-3- 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1. Площадь участка не изменится и составит 1000 кв.м.

Реестровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив их по точкам 4-20- №№№. Площадь участка не измениться и составит 1748 кв.м.

По ходатайству представителя ответчика-истца по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было также поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №50/04-24/ЗЭ от 24.04.2024 г., на усмотрение суда были разработаны два дополнительных варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (схема №1, 2 приложения).

В соответствии со схемой №1 (вариант №2) предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:1301011:54 с максимальным сохранением конфигурации участка № в обход стены хозяйственной постройки - бани с кадастровым номером 68:20:1301011:556, с учетом даты ее постановки на кадастровый учет и года завершения строительства относительно местоположения границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 68:20:1301011:54, внесенных в ЕГРН, а также с учетом правоустанавливающих документов, технической документации и сложившегося порядка пользования в виде замкнутого контура фиолетового цвета по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1. Площадь участка составит 1000 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить в виде замкнутого контура зеленого цвета по точкам 4-20-21-22-23-24-№№6-5-4. Площадь участка составит 1748 кв.м.

Согласно схемы № (вариант №) предлагается установить (скорректировать) реестровые границы земельных участков № и № по <адрес> с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН в обход стены хозяйственной постройки - бани с кадастровым номером №).

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № в виде замкнутого контура фиолетового цвета по точкам №№16-17-18-19-1. Площадь участка составит 1000 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить в виде замкнутого контура зеленого цвета по точкам №№№6-5-4. Площадь участка составит 1748 кв.м.

С учетом выявленных неточностей в координатах местоположения точек смежной границы между участками № и №, 05.06.2024г. в судебном заседании к материалам дела приобщена схема №1 Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №50/04-24/ЗЭ от 24.04.2024 г. с уточненными значениями координат варианта №2.

          Проанализировав содержание заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

          Суд усматривает, что содержание экспертных заключений, являющихся письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Эксперт имеет высшее образование, необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу суду заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Суд, установив, что границы земельных участков сторон определены и существуют в границах более пятнадцати лет, принимая во внимание, что ответчик-истец является собственником участка № с 2019г., тогда как все имеющиеся постройки на участке № были возведены более 15 лет назад, с учетом выявленных в ходе проведения экспертизы ошибок в реестровых границах участков № и №, а именно,     пересечения границами стен надворных построек, наложения (пресечение) границ участков друг на друга, проанализировав заключение эксперта, предложенную экспертом схему №1 (вариант№2) установлении границ земельных участков, считает данную схему наиболее оптимальной с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон и сохранения площадей земельных участков, поскольку предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков сторон выполнен с учетом фактического пользования и площадей участков по правоустанавливающим документам и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Алексеевой Л.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Константиновой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А.В. и Константиновой Е.В. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Л. Г. - удовлетворить.

Исковые требования Константиновой Т. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Константиновой А. В. и Константиновой Е. В. - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН № площадью 1748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №1 Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №50/04-24/33 от 26.04.2024 г., приобщенной к материалам дела 05.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                      И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 июня 2024 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова